(765 S. K. m. 51, 52, 65, 448, 463)
Dava: Burhan ...'ı kasten öldürmekten sanık Fethi ..., Hasan ...'ı kasten öldürmekten sanık Fahrettin ..., işbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanıklar İzzet ..., Tahir ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, sanık İzzet hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefetten açılan kamu davasının düşürülmesine, diğer sanık Hacı ...'nın beraatine ilişkin Elazığ Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.11.1993 gün ve 143/175 sayılı hükmün kendilerine ait mahkumiyet kısmının sanıklar Fethi ve Fahrettin ile müdahiller Medine, Zekeriye ve Pembe ... taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;
Sanıkların duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Yetkisi bulunmayan müdahiller vekilinin sanık İzzet hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefetten kurulan hükümle ilgili temyiz isteminin REDDİNE,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Fethi, İzzet ve Tahir'in suçlarının sübutu kabul, sanıklar Fethi ve İzzet için oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Hacı ...'nun mahkumiyetine yeterli delil olmadığı gerekçesi gösterilerek takdir edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahiller vekilinin sanık Hacı'nın beraatının yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Hacı ... hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
a- Olay günü saat 13.00 sıralarında maktül Burhan ile sanık Fahrettin'in tarla yakınınına hayvan bırakma meselesinden çıkan tartışmada maktül Burhan'ın Fahrettin'in başına sopa ile vurduğu, Fahrettin'in evine giderek babası İzzet'e ait tüfeği aldığı ancak bir olay çıkmaması için engel olunduğu, sanıklar İzzet ile Mustafa'nın da karşılıklı münakaşa ile birbirlerine taş attıkları, bu arada silah seslerinin geldiği ve maktül Burhan'ın kullandığı tabanca ile yaptığı atış sonucu sanık Fahrettin'in yengesi ve sanık Fethi'nin yeğeni olan Şadiye' nin de yaralandığı, bunu gören sanık Fethi'nin yeğeni Fahrettin'in elinden aldığı çifte ile yaptığı iki atışta maktül Burhan'ı vurduğu anlaşılmış ve mahkemede kabulünde Şadiye'nin tabanca ile yaralanmasının maktül Burhan tarafından yapıldığını belirtmiş olmasına göre ilk ateş edenin belirlenememesi olayı başlangıcında maktül Burhan'ın sanık Fahrettin'in kafasına sopa ile vurması birlikte değerlendirilerek sanıklar lehine TCK.nun 51/2. madde ve fıkrasının uygulanması gerekirken silahla yaralama olayını dikkate almadan sadece ilk sopa ile vurma hareketinin kabulü ile TCK.nun 51/1. madde ve fıkrasının uygulanması,
b- Olayın tanıkları Mustafa ve Musa ..., sanıklar Fahrettin ve Tahir'in elinde bir şey görmedim tanık Hacı ... Tahir'de çifte Fahrettin'e dikkat etmedim tanık Kemal ... Fahtettin de çifte ikisinin arasında maktül vuruldu, tanık İlhan Fahrettin ve Tahirde çifte, tanık Halime ... Fahrettin'de tüfek, Tahir'de bir şey görmedim, tanık Tahir ... Tahir'i olay yerinde görmedim, tanık Halil Binici: Tahir, Fahrettin, Hacı, İzzet karşı tarafa silah atıyorlardı, Fahrettin ve Tahir tüfekle ateş ediyorlardı, iki maktül birden yere düştü. Tanık Zülfükar ve sanıklar Fahrettin ve Tahir'den hiç bahsetmedikleri görülerek, tanıkların celp edilerek duruşmada maktül Hasan'ın öldürülmesi olayında ateş eden sanıklar Fahrettin ve Tahir'in hangisinin ateş ettiği yolunda ifadeleri arasındaki mübayenetin giderilmesine çalışılmasına sonucuna göre;
Maktül Hasan'ın ölümünün Adli Tıp Kurulunun 16.6.1993 tarihli raporunda belirtildiği gibi gögüs ön sağ altta tek küreli kurşun yarası olması nedeniyle sanık Fethi'nin maktül Burhan'a yaptığı 2 el ateşden başka bir atışla oluşacağı yolundaki kabulde isabetsizlik bulunmamakla ancak, sanıklardan Fahrettin ve Tahir'in maktül Burhan'a yaptığı atışla o sırada onunla yüzyüze konuşmakta olan maktül Hasan'ın vurulduğu anlaşılmakta ve TCK.nun 52. maddesi dikkate alınarak maktül Hasan'ın öldürülmesinde sanıklar Fahrettin ve Tahir'in mevcut şahadet arasındaki mübayenet giderilmeye çalışıldıktan sonra hukuki durumlarının maruz kaldıkları ağır tahrik altında TCK.nun 463 veya 65/3. maddesi içinde değerlendirilmesi gerekeceğinin düşünülmesi gerekli görüldüğünden sanık Burhan vekilinin temyizi ile müdahiller vekilinin temyizi nedeniyle sanıklar Fethi, Tahir, Fahrettin ve İzzet haklarındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına 28.06.1994 gününde BOZULMASINA oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Köy muhtarı Fethi ...'nun maktül Burhan'a yaptığı atışlar 77 yaşındaki Hasan ...'ın da tesadüfen isabet alarak öldüğü, müdahillerin yakınları olan tanıkların maktül Hasan ...'a ateş edenlerin kimler olduğu konusunda aşamalarda ifadeleri arasında telifine imkan olmayan çelişki oluştuğu ve Hasan ...'ı öldüren kişinin Fahrettin ... olduğuna ilişkin inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanık Fethi ...'nun her iki maktülü öldürmesi olayının faili kabul edilerek eylemin TCK.nun 79. maddesi çerçevesinde mütalaa edilerek kendisine adam öldürme suçundan tek ceza verilmesi, sanık Fahrettin ...'nun kavgaya katılmak olarak sabit olan eyleminden cezalandırılması gerekir düşüncesi ile bu noktadan karara muhalif bulunmaktayım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy