(765 S. K. m. 49, 59, 463, 464) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Cem Sabri ...i kasten öldürmekten sanık Hakan ... ile işbu ölümle biten kavgaya dahil olmaktan sanık Erdoğan ...nün yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve adı geçen sanık Erdoğan ...nün üzerine atılı diğer müsnet suçtan diğer sanık Erdinç ...nün üzerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin Bursa Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.10.1993 gün ve 192/187 sayılı hükmün Cumhuriyet Savcısı ile kendilerine ait mahkumiyet cihetleri sanıklar Hakan ... ve Erdoğan ... taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş sanık Hakan ... duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; Sanık Hakan Güçlü hakkında duruşmalı diğer sanıkla Cumhuriyet Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1 - Müdahil olarak davaya katılmak isteyenlerin temyizi olmadığından 5.2.1992 günlü dilekçe ile öldürme suçu dışındaki suçlar hakkında müdahil olarak davaya katılmaları hususunda karar verilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Hakan ve Erdoğan'ın suçunun sübutu kabul, sanık Hakan hakkında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık Hakan için cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Erdinç ...'ün mahkumiyetine yeterli delil olmadığı takdir edilmiş, takdirde isabetsizlik bulunmayarak tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma nedeni yerinde bulunmamış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Hakan vekilinin duruşmalı incelemede TCK. nun 49. madde şartları olduğuna, suç vasfına, tahrikin derecesine, sübuta, vesaireye, sanık Erdoğan vekilinin sübuta, tahrikin varlığına, Cumhuriyet Savcısının sanık Hakan için tahrik bulunmadığına, sanık Erdinç'in beraatinin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Erdinç hakkındaki beraate ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
3 - a- Sanık ...ın olaydan 2 gün önceki olayda piç veya pis sözünü kullanmasından kaynaklanan husumet nedeni ile olay günü alkollü olarak maktul ve arkadaşlarının oturduğu kahvede sağa sola sataşması nedeniyle olay çıkmaması için maktül ve yanındakilerin kahveden 130 m. uzaktaki bahçeye götürüldükleri ve kahve önünde kalan arabalarını almak üzere Kadiri yolladıklarında bu defa orada dolaşmakta olan sanığın Kadir in arabaları götürmesini engellediği ve gürültüye yeniden olay yerine gelen maktüle bıçak sallaması şeklinde olaydaki eyleminin ölümle biten kavgada sebebi asli olduğu ve maktüle el uzattığının kabulü ile TCK.nun 464/1-son maddesi uygulanması gerekirken TCK.nun 463. maddesinin uygulanması,
b- Sanık Erdoğan hakkında TCK.nun 464/3-59. madde ile 5 gün hapis cezası yerine 4 gün olarak noksan verilmesi,
c- Sanık Hakan'dan alınmasına karar verilen manevi tazminatın hangi müdahile ne miktarda verileceğinin gösterilmemesi, maktu ücreti vekaletin hangi sanıktan alınacağının kararda gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanıklar Hasan ve duruşmalı incelemede vekilinin sanık Erdoğan ve vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyizi nedeniyle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05.10.1994 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy