(403 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 264) (1587 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 450, 491)
Dava ve Karar: Hasan ...u birlikte taammüden öldürmekten ve hırsızlıktan sanıklar İdris ile Bilal ...un yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin Mersin Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.2.1994 gün ve 174/8 sayılı hüküm öldürme ciheti yönünden resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık İdris tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; İncelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- 17.8.1990 günlü, müdahale kararı verilmesi ve sanıkların sorgusunu ihtiva eden duruşma tutanağının birinci sahifesinin mahkeme başkanı yerine üye Hakim tarafından imzalanması suretiyle CMUK. nun 264. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: 2- Sanık İdris ...nun dosyaya celbedilen nüfüs aile tablolarına göre babası Agit vatandaşı olup, bu itibarla adı geçen sanığında 403 sayılı Vatandaşlık Kanununun 1. maddesine göre Türk Vatandaşı sayıldığı ve Vatansız statüsüne tabi tutulmasının söz konusu olmadığı ve nüfüs yazımlarında kayıt dışı kalması nedeniyle 1587 sayılı Nüfus Kanununun 17/2. maddesi gereğince idari yoldan nüfusa kaydının yaptırılması gerektiği halde, nüfusa kayıt işlemi yaptırılmadan hüküm kurulması, Usule aykırı ve sanık İdris ...nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanıklar İdris ve Bilal haklarında kısmen resen de temyize tabi olan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.1994 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy