(765 S. K. m. 450, 452)
Dava ve Karar: Temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Maktülün 1957 doğumlu olup, 1927 doğumlu olan sanığın oğlu olduğu olaydan evvelki tarihlerde maktülün sanığı muhtelif tarihlerde bıçakla adiyen yaraladığı, silah teşhir ettiği ve bu suçlardan mahkum olduğu, olay günü saat 19 sıralarında su ve para meselesinden babası olan sanığa elinde bıçakla hücum ettiği, boğuşmaya başladıkları, yere düşüp merdivenlerden yuvarlandıkları, bu esnada sanığın eline geçirdiği bıçakla maktüle vurduğu ve ölümüne neden olduğu anlaşılmış ise de, sanığın öldürücü yarayı ika ederken serbest iradesi ile hedef alarak vurduğunun anlaşılamaması, mücadele anında hedef alma imkanının bulunmaması, sanığın duruşmadaki açıklamasında boğuşma ve yuvarlanma anında eline geçen bıçağı kendisini bırakması için vurduğu yolundaki açıklaması da dikkate alınarak, sanığın öldürme kastının bulunduğunun belirlenemediği mevcut delillerin sanık lehine değerlendirilerek TCK.450/1 maddesi delaletiyle 452/1 maddesi ile cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilerek suç vasfının tayininde hata edilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık ve duruşmalı incelemede vekilinin temyizi yerinde görülerek hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 01.02.1995 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy