(765 S. K. m. 51/1 ,59 ,448 ,464/1)
Dava: Abdil'i kasten öldürmekten sanık Hasan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve diğer sanık Mevlüt'ün üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.7.1994 gün ve 31/42 sayılı hükmün kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık Hasan ile müdahiller taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Hasan hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hasan'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddeldilmiş, incelenen dosyaya göre aşağıda açıklanan bozma sebebi dışında sanık hakkında verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Hasan vekilinin duruşmalı incelemede suç vasfına, olayda ağır tahrik bulunduğuna, vesaireye ilişen, müdahil vekilinin bu sanık yönünden TCK.nun 59. maddesinin uygunalmasının yersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Araları açık olan maktül Abdil ile sanıkların yönetimlerindeki traktör ile birbirlerine karşı seyrederken elverişli genişlikteki olmasına rağmen maktülün biraz daha sağa yanaşmaması üzerine traktörünün arkasına takalı kaz ayağı denilen aletle sanıkların traktörün çamurluğuna tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu çarpıp, basit hasar yapmasından kaynaklanan kavgada sanıklar Mevlüt'ün traktöründen inip, sopa ile maktüle saldırıp darp ettiği, maktülün de saldırı karşısında eline çekiç aldığından diğer sanık Hasan'ın av tüfeği ile maktülü hedef alıp ateşleyerek onu öldürdüğü, dosya içeriği deliller ve kabulden anlaşılmıştır.
Kanuni indirim nedeni olan tahrik sebebinin kabulü için ortada bir haksız hareketin bulunması, bu hareketin mağdur veya maktülden gelmesi, failin de bunun etkisi altında kalarak ve maruz kaldığı gazap veya şiddetle elemle suç teşkil eden eylemi hareketi yapana karşı icra etmesi gerekir. Bu konumda haksız hareketin mevcudiyeti yeterli olup, bunun suç oluşturup, oluşturması neticeye etkili bulunmamaktadır. Olayda maktül, dikkatsizlik ve tedbirsizlik teşkil eden haksız hareketi sonucu sanıkların aracında hasara neden olduğuna göre sanıklar lehine tahrik hükmünün kabulü yasal düzenleme gereği olup, oluşa nazaran bu tahrik TCK.nun 51/1. maddesinin tatbikini icap ettirir adi tahrik boyutundadır.
Sanık Mevlüt'ün ölümle sonuçlanan kavgada maktüle sopa ile vurduğuda anlaşıldığına göre ek savunma ile TCK.nun 464/1'den mahkumiyeti cihetine gidilmesi ve ayrıca hakkında TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanması gerekirken kabule ve delillere ters düşen şekilde beraatine karar verilmesi.
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık Hasan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile sanıklar Mevlüt ve Hasan haklarındaki hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA 07.02.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy