(765 S. K. m. 77, 450, 522) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Diğer bir suçu hazırlamak ve de kolaylaştırmak maksadıyla Zülali ...'yı öldürmeğe tam derecede teşebbüsten ve silahlı gasptan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Harun ...'nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Eyüp İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.1994 gün ve 168/219 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; İncelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- a- TCK. nun 77. maddesi gereğince ruhsatsız silah taşımaktan dolayı verilen 10 aylık hürriyeti bağlayıcı cezanın içtima sonucu verilen cezadan tanzil edilerek 29 yıl 12 ay ağır hapis ve 5 gün hapis ve 216.666 Lira ağır para cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,
b- TCK. nun 77/2. maddesi uyarınca ağır hapis cezası dışında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan verilen hapis cezasının tenziline karar verilmesi sanık lehine bir uygulama olduğundan bu suçtan dolayı verilen hapis cezası hakkında 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda karar verilmemesi bozma nedeni yapılmamış ve bu itibarla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın silahlı gasp, adam öldürmeye tam teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin silahla gasp suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, TCK. nun 522 ve 450/7. maddelerinin uygulanmasının gerekmediğine, mağdur Zülali'ye yönelik eylemin yaralama vasfında olduğuna, eksik soruşturmaya, keşfin yapılmasının ve mağdurun yarasının mahiyeti yönünden Adli Tıp Kurumundan mütalaa alınmasının ve 6136 sayılı yasaya aykırılıktan dolayı 647 sayılı yasanın 4-6. maddelerinin uygulanması talebi hakkında hüküm kurulmasının gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle öldürmeye tam teşebbüs, gasp ve 6136 sayılı yasaya muhalefetten kurulan mahkumiyetlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
Sanığın suçta kullandığı tabancayı olaydan bir süre önce sanığın çalıştığı ... sigorta şirketinin kasasına anahtar uydurarak çaldığı ve tabancanın adı geçen şirkete ait ve ruhsatlı olduğu ileri sürüldüğünden ve savcılık fezlekesinde tabanca hırsızlığı ile ilgili olarak Beyoğlu Cumhuriyet Savcılığının 1994/18530 numaralı hazırlık evrakı ile soruşturma yapıldığı anlaşıldığından, suç aleti olan tabancanın adı geçen sigorta şirketi adına ruhsatlı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre müsaderesi gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile müsadere hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve bu itibarla sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden değişik gerekçeyle ve bu nedenle BOZULMASINA 23.05.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy