(1412 S. K. m. 242, 250, 308) (765 S. K. m. 49, 448)
Dava: Damadı D.....'u öldürmekten sanık R....'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin, (Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 19.7.1995 gün ve 80/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahiller tarafından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- 25.5.1995 tarihli oturumda sanığın sorgusu yapıldıktan sonra, sanığa ait "nüfus-sabıka kaydı dosyadaki tutanak, belgeler ile tüm dosya içeriği okundu" sanıktan soruldu: Kayıtlar doğrudur dediği, sanığın maktülün üzerine gelmesi üzerine göğsüne nişan alarak birer el ateş edip, öldürdüğünü açıklamasına göre, okunan belgeler içinde ölüm muayene otopsi zaptının okunduğu anlaşılmış, tebliğnamedeki usule ilişen bozma düşüncesi yerinde bulunmamış olduğundan, bu hususta üyeler Vural Savaş ve Seydi Yetkin'in muhalefeti ile, oy çokluğu ile karar verildikten sonra esasa ilişen incelemede:
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin duruşmalı incelemede TCK.49 şartları bulunduğuna ilişen, müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sonuç: Hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 1.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Her ne kadar CMUK.nun 308. maddesinde yazılı olan mutlak bozma nedenleri dışındaki usul hukukuna aykırılıkların ancak esas hükme etkili ise bozma nedeni yaplması gerekmekte ise de; adam öldürme suçunda otopsi tutanağı esasa ilişkin delil niteliğinde olduğu gibi; CMUK.nun gerekçesinde açıklanan genel prensipleri:1- Muhakemenin aleniyeti, 2- Muhakemenin sözlü olması, 3- Delillerin hâkim tarafından doğrudan doğruya haz ve telakkisi, 4- Delillerin takdirinde hâkimin serbestçe kanaati vicdaniyesi hususlarıdır. Bu hususlara uyulmaması da gerek doktrinde ve gerekse yerli ve yabancı uygulamada bozma nedeni sayılmaktadır.
Duruşma sırasında ispat vasıtası eşya ise gösterilecek, yazı ise okunacak sözlü açıklama ise dinlenecektir. Böylece ilgililer bunu öğreneceklerdir. İlgililerin bu biçimde öğrenmelerinden sonra onların bir diyeceği olup olmadığı sorulacaktır (CMUK.m.250; Prof. Dr. Öztekin TOSUN, Suç Muhakemesi Hukuku, S.224).
Vicahilik ilkesi sanığın aleyhine ileri sürülen her delile karşı ne diyeceğinin ondan sorulmasını gerektirir. Bu bir çeşit müdafaa sorgusudur. Bu itibarla,sanık yerine bu hususlar müdafii tarafından cevaplandırılamaz (Prof. Dr.Faruk EREM, S.272).
Kanun; bazı yazıların okunmasını yasaklamakta, bazısının okunmasını mecburi kılmakta, nihayet bazısının okunmasını mahkemenin takdirine bırakmaktadır.
Okumanın mecburi olduğu haller de vardır. Gerçekten delil yazılı bir belge ise de, bu belgenin okunması gerekeceği tabiidir ve bu okuma sözlülük ve vasıtasızlık prensiplerinin bir sonucudur. Kanun şu hallerde yazılı belgenin okunacağını göstermiştir.
aa- Delil olarak kullanılacak yazılı belgeler duruşma sırasında okutturalacaktır (CMUK.m.242/1). Kanunda "senetler vesaire evrak" denilmiştir. Buradaki senet hukuk mahkemesindeki senet olmayıp, muhtevası delil olarak yazılı belgedir.
bb- Şu belgelerin okunacağını kanun ayrıca göstermiştir (CMUK.m.242/2): 1- Evvelce verilmiş mahkumiyet kararları, 2- Adli sicil özetleri, 3- Keşif ve muayyeneyi tespit eden tutanaklar (KUNTER, N.479).
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 30.5.1994 gün ve 143/161, 27.12.1976 gün ve 636/552 sayılı kararlarında açıklandığı gibi" iddianame ve ekleri okundu", "kayıtlar ifadeler ve evrak okundu" şeklindeki ibarelerin duruşma tutanağında yazılı olması, hükmü esas alınan "adli muayene ve otopsi tutanağının" duruşmada okunduğunun delili olarak kabul edilemeyeceğinden hükmün esas yönünden incelenmeden bu usuli hata nedeniyle bozulması gerektiği görüşündeyiz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy