(765 S. K. m. 59, 191, 271, 456) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Şaban .....'ü taammüden öldürmekten ve bu arada seken kurşunun isabeti ile Hüseyin'in yaralanmasına sebebiyet vermekten, infaz koruma memuru Hakkı 'u silahla tehditten, infaz koruma memuru Hüseyin'i adiyen yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Bülent 'nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda;
Hükümlülüğüne ve diğer sanık Mehmet .....'ın üzerine atılı müsnet suçlardan beraatine ilişkin Bergama Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.7.1995 gün ve 121/48 sayılı hükmün kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık Bülent Midillici ile silahtan maada kısmı müdahil taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;
Sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Hükmü temyiz edenlerin sıfat ve yetkilerine göre sanık Mehmet hakkında izinsiz silah taşıma suçundan verilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Bülent'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Mehmet'in TCK. nun 240. maddeye muhalefetten açılan kamu davası nedeniyle yapılan yargılamada mevcut delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığı takdir edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Bülent vekilinin; bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin; Bülent için TCK. nun 59. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına, sanık Mehmet'in beraatının yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Mehmet hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak; Sanık Bülent hakkında müebbet ağır hapis cezası ile muvakkat hürriyeti bağlayıcı cezaların içtima yapılırken 2.2.1994 tarihli kararda 3 ay hücre cezası verilmiş, bu karar müdahil vekili tarafından temyiz edilmiş, maktul Şaban 'ün eşi Rabia davaya müdahil olarak katılmış, 6136, TCK. nun 456/4, 271, 191/2. maddelerinden açılan davaya müdahil olarak katılamayacağından bu hususta verilen hürriyeti bağlayıcı cezalar için toplamı üzerinden verilen 3 ay hücre cezası CMUK. nun 326. maddesine göre kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bozma kararımıza uyulduktan sonra her bir suç için verilen cezalar nedeniyle verilen hücre hapsinin toplamının 3 aydan fazla olamayacağının düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık vekilinin temyizi nedeniyle re'sen de kabili temyiz olan adı geçen sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce aksine BOZULMASINA 19.03.1996 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy