(765 S. K. m. 50)
Dava: Necdet ... zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz suretiyle kasten öldürmekten sanık Eyyüp ... ve izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık Eyyüp ... ile sanık Osman ... yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, adı geçen sanık Osman ... üzerine atılı diğer müsnet suçtan, diğer sanık Osman ... üzerine atılı müsnet suçlardan beraatlerine ilişkin Şanlıurfa İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.1994 gün ve 70/167 sayılı hükmün kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık Eyyüp ... ile müdahil taraflarından duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; Sanık hakkında duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Yetkisi bulunmayan müdahil vekilinin duruşma istemi ile 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarına ilişen temyiz taleplerinin reddine,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Eyyüp ... suçlarının sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Osman ... ve Osman ... hakkında öldürme suçuna iştirakten elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Eyyüp ... vekilinin duruşmalı incelemede cezanın teşdiden tayin edilmemesinin gerektiğine, yasal savunmanın varlığına yönelik, müdahil vekilinin suç vasfına, sanık Osman ... ile Osman ... hakkındaki beraat hükümlerinin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat eden sanıklar haklarındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Sanıklardan Eyüp ... ilişkin sair temyiz itirazlarına gelince;
Adı geçen sanığın olayın yasal savunma şartları içinde oluştuğuna dair tertip hazırlama yolunda girişimlerde bulunduğuna ilişkin dosyada deliller bulunması karşısında savunmasının samimi olarak kabul edilemeyeceği göz önünde tutulduğunda, eyleminin kasten adam öldürme olarak nitelendirilmesinde zorunluluk bulunduğu halde, TCK.nun 50. maddesi uygulanarak verilen cezadan indirim yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki istemden değişik gerekçe ile BOZULMASINA, 29.06.1995 gününde ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy