(765 S. K. m. 456, 51, 59)
Dava: Erdal ile Metin'i ayrı ayrı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Burhan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelenmiş cezasının aynen infazına ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.10.1995 gün ve 11/194 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tebliğname ile dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma suçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin; sanığa son söz verilmediğine, sanığın yasal savunma şartları içinde eylem yaptığına, olayda ağır tahrik bulunduğuna, TCK'nin 59. maddesinin uygulanması, 95/2. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine.
Ancak;
1 - Mağdur Metin'e karşı eyleminden dolayı TCK'nin 456/4. maddesiyle temel ceza tayin edilirken seçimlik cezalardan biri yerine, hem hapis ve hem de para cezası verilmesi,
2 - Olaya mağdurların küfür edip, kavga çıkararak sebebiyet verdiklerinin anlaşılmasına rağmen, verilen cezalardan TCK. 51/1. maddesiyle indirim yapılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki isteme uygun şekilde BOZULMASINA, 24.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy