(765 S. K. m. 95)
Dava: Bekir ...'ı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanık İbrahim ...,Tahir ...'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanıklar Himmet ... ile Demirel ..., iş bu kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanık Hakan ... ve izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Himmet ..., Demirel ... ile Hakan ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve sanık Demirel ...'in ertelenmiş cezasının aynen infazına ilişkin Kars Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.5.1996 gün ve 11/76 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanık İbrahim ... duruşma da talep etmiş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık İbrahim ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Sanık İbrahim ...'ya ait silaha ilişkin zati silah taşıma belgesinden suç tarihinden geçerli olup olmadığının araştırılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığı için sonuca etkili olmayacağı göz önünde tutularak bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Mağdur Tahir ...'dan çıkarılan mermi çekirdeğinin kaybolduğu anlaşıldığından, tebliğnamede soruşturmanın genişletilmesi yolundaki düşünceye iştirak edilmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanık İbrahim için kabul edilen bozma nedeni dışında verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklardan İbrahim'in ve duruşmada müdafiinin eksik soruşturmaya, ruhsatlı silahın müsaderesinin yersizliğine, vesaireye, sanık Demirel ve Himmet vekilinin sübuta, tahrikin derecesine, 647 sayılı yasanın uygulanması gerektiğine, TCY. 95/2. maddesinin uygulanmasının usulün olmadığına, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklardan Himmet ..., Demirel ... ve Hakan ...'e ilişen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanıklardan İbrahim ...'ya ilişkin sair temyiz itirazlarına gelince:
20-30 kişinin katıldığı toplu kavgada sanık İbrahim ...'nun mağdur Bekir'e isabet kaydettikten sonra atışlarına mani sebep yüzünden devam etmediği hususunda tarafsız görgü tanığı beyanının bulunmaması, tek kurşun yarasının adı geçen mağdurun bacağında bulunması göz önünde tutulduğunda, sanık İbrahim ...'nun eyleminin silahla yaralama olarak nitelendirilmesinde zorunluluk bulunduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık İbrahim ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden adı geçen sanığa ilişkin hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı şekilde BOZULMASINA, 18.11.1996 gününde ve oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy