(1136 S. K. m. 164) (765 S. K. m. 51, 448, 574) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Talat .....'ı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, mütecaviz sarhoşluktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet ..... yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Giresun Ağır ceza Mahkemesi'nden verilen 24.4.1996 gün ve 10/59 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğ name ile dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin, duruşmalı incelemede adam öldürmeğe teşebbüs suçunun vasfına, TCK. nun 51 nci maddesinin uygulanmasının gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 9.2.1995 günlü dilekçe ve aynı tarihli ara kararıyla davaya müdahil olarak kabulüne karar verilen Talat
... lehine, müdahale tarihinde yürürlükte olan ve 3 Mayıs 1993 günlü resmi gazetede yayınlanan Avukatlık Asgari ücret tarifesi nazara alınarak, 10.000.000. lira maktu ücreti vekalete hükmedilmesi, Yasaya aykırı ve hükmün bu yönden bozulması gerekmekte ise de;
Sonuç: Mahkemece ücreti vekalet tayin edilirken sergilenen takdir gerekçesine göre asgari miktarın seçildiği görüşüne varıldığından ve bu nedenle CYUY. nın 322. maddesi uyarınca hükmün bu bölümünün düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, müdahil yararına hükmedilen maktu ücreti vekaletin Bir milyon lira olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğ namedeki görüş benimsenerek düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, 02.12.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy