(765 S. K. m. 81, 456) (647 S. K. m. 4)
Dava: Tuncer i bıçakla yaralamaktan mükerrir sanık Ali nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin, (Ankara İkinci Ağır Ceza Mahkemesi) nden verilen 25.6.1995 gün ve 67/157 sayılı hükmün Yargıtay ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğnudan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin takdiren şiddetli olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
2- a) Tekerrür uygulamasına esas alınan Kandıra Asliye Ceza Mahkemesi nin 12.6.1990 gün ve 182-121 sayılı kararında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından sırasıyla 8 ay hapis, 10 gün hapis ve 2222 lira ağır para cezası, 13 gün hapis, 13 gün hapis, 13 gün hapis ve 13 gün hapis olarak verilen ve 10 ay 2 gün hapis 2222 lira ağır para cezası olmak üzere toplanan cezaların sanığın yaş küçüklüğü nedeniyle TCY.nın 55/3. maddesi uygulanarak saptandığı, ancak herbiri kısa süreli olmasına ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi mucibince tedbire çevrilmesi zorunluluğu bulunmasına rağmen, hürriyeti bağlayıcı ceza türünde bırakıldığı, infaz evresinde dahi yasaya aykırılığın gözden kaçırılarak 24.5.1991 tarihinde infazın tamamlandığı, ancak infaz gerçeğinin dahi hükmün 647 sayılı Yasanın 4. maddesine açık aykırılığını kaldırmayacağı, CYUY.nun 343. maddesi uyarınca yazılı emir konusu edildiğinde, hükümlü yararına bozulacağında kuşku bulunmayan bu kararın tekerrür artırımına konu edilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması,
b) Uygulamaya görede; yasanın 81/1. maddesinde öngörülen artırım nisbetinin azamisi benimsenirken soyut nitelikli "takdiren" ibaresi ile yetinilip, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak açıklıkta gerekçe gösterilmemesi,
3- Çok sayıda sabıkası bulunan sanığın, Ankara Dokuzuncu Asliye Ceza Mahkemesi nce 30.6.1988 gün ve 332-442 sayıyla verilme 2 yıl 4 ay hapislik ve Ankara Altıncı Asliye Ceza Mahkemesi nce 17.12.1990 gün ve 443-1053 sayı ile verilme 1 yıl 8 ay hapislik diğer mahkumiyetleri ile ilgili olarak Asliye Ceza yargılaması evresinde girişilen soruşturma sonuçları beklenilerek, koşulları varsa tekerrür artırımının bunlara göre icrası, koşulları yoksa diğer sabıkalarının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yöntem ve yasaay aykırı ve sanık müdafiinin temyizi bu itibarla isabetli görülmekle tebliğnamedek onama düşüncesine aykırı olarak hükmün (BOZULMASINA), 2.7.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy