(765 S. K. m. 31, 33, 71, 414, 418, 430, 450) (1412 S. K. m. 135)
Dava: Adana ...İlçesi ...mahallesi nüfusunda kayıtlı Hasan ve Şerife'den olma 18.6.1989 doğumlu Songül ...'ı alıkoymak, ırzına geçmek ve suç delilini ortadan kaldırmak için öldürmekten sanık Afyon İli, ...İlçesi, ...Mahallesi Hane:..., Cilt:... Bsn:..., Sayfa:.. de nüfusa kayıtlı Mehmet ve Sultan'dan olma 1.1.1965 doğumlu İbrahim hakkında yapılan yargılama sonunda, TCK.nun 414/2, 418/2, 31, 33, 430/1, 33, 71 nci maddeleri ile 21 sene 8 ay 17 gün hapis ve 450/9 ncu maddesi ile İdam cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.6.1997 gün ve 1996/183 Esas, 1997/132 Karar sayılı, kısmen re'sen kabili temyiz olan ve sanık vekili tarafından temyiz edilen C. Savcılığının onama isteğini içeren tebliğname ile gönderilen, CMUK.nun 318 nci maddesine göre re'sen duruşmaya alınarak ve Adli Müzaheretten faydalanılması temin edilerek duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda;
Olayın oluşu ve kabulü:
Olay tarihinde işsiz olup metruk bir yerde yaşayan sanık İbrahim ...'ın içki ile birlikte Roş isimli bir hap da aldıktan sonra, daha önceden maktülenin babası ile ortak elbisecilik yaptığı için tanıdığı 7 yaşlarındaki Songül ...'ı görerek, Songül'ün babasının alacağı olan parayı istemesi üzerine borcu olan 1,5 milyon lirayı vermek bahanesi ile eve gel vereyim diyerek onu kandırıp barındığı yere götürdüğü ve alıkoyduğu, burada önden ve arkadan birden fazla ırzına geçtiği ve kızlığını bozduğu, bu suçların ortaya çıkmasını önlemek için maktülenin başına sopa ile vurarak öldürdüğü, cesedi orada bırakarak ayrıldığı, maktüleyi ailesinin aramaya başladığı cesedin metruk yerde bulunması ile çay ocağı işleten Mustafa ...'in 7.5.1996 tarihli ifadesinde sarhoş olarak gelen ve dükkanında çay içen şahsın yoldan geçen Songül'ü yeğenim diyerek yanına çağırıp birlikte gittiğini söylediği kişiyi 7.5.1996 tarihli resimden yaptırılan teşhis zaptındaki beyanına göre tanıması ile İbrahim ...'ın CMUK.nun 135 nci maddesine uygun olarak Avukat huzurunda alınan 10.5.1996 tarihli ifadesinde, aynı tarihli tatbiki yer gösterme tutanağındaki ifadesinde, C. Savcısının huzurundaki ifadesinde 11.5.1996 tarihli Sulh Mahkemesindeki ifadesinde suçlarını ikrar ettiği kanlı pantolonunu attığı ve suçta kullandığı sopayı sakladığı yeri gösterdiği 10.5.1996 tarihli zaptetme tutanağında olayda kullandığı 60 cm. uzunlukta tahta parçasını tuvalet deliğine attığını ifade etmesi üzerine buradan 10.5.1996 tarihli saat 12.00'de tutulan zaptetme tutanağında olay anında üzerinde olan ve kanlanan pantolonunu Cami avlusundaki çöp bidonu içerisine bıraktığını açıklaması ile belirtilen yerden ele geçirildiğine dair tutanakların içeriği ile ele geçen maddi delillerle doğrulandığı görülmüştür.
7.5.1996 tarihli ölü muayene ve otopsi zaptında, vajin çevresinde kızlık zarında yırtıklar, anüste yırtık ve sıyrıklar, kafada frontal kısımda kemik kırıkları tespiti ile ölümün kafa travmasına bağlı beyin harabiyeti sonucu olduğu belirtilmiş ve bu tespitlerde sanığın ikrarını doğrulamıştır.
Sanığın duruşmada suçlamayı red etmiş hazırlık ifadesinin zora dayalı olduğunu belirtmiş ise de hazırlıkta CMUK.nun 135 nci maddesine uygun olarak alınan polisteki yer gösterme tutanağındaki, C. Savcısı ve Sulh Hakimi huzurundaki ifadesi, kanlı elbisenin, suçtaki sopanın ele geçirilmesi ve bu delillerin sanığın belirttiği yerlerde bulunması ve maktülenin cesedinin sanığın yaşadığı metruk yerde bulunması, tanık Mustafa 'in anlatımı karşısında zora dayandığı yolunda bir delil de olmaması nedeniyle duruşmadaki inkarına itibar edilmemiştir.
Cesedin bulunması yönünden zabıt mümzilerinin dinlenmesi için soruşturmanın genişletilmesi hususundaki sanık vekilinin talebi sonuca etkili görülmemiş ve suç vasfına ilişen temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Yukarıda özetlenen delillere göre sanık İbrahim'in şehvet hissi ile maktülenin babasına olan borcunu ödeyeceğini söylemek suretiyle kandırarak yaşadığı metruk yere götürerek alıkoymak suçunu işlediği ayrıca vajenden ve anüsten ırzına geçtiği, kızlığını bozduğu bu suçların ortaya çıkmasını önlemek için kafasına sopa ile vurarak kafatası kırığı ve beyin harabiyetine bağlı olarak öldürdüğü sabit görülmüş, ırza geçme ve öldürme suçlarının vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Borcunu ödeme bahanesiyle 18.6.1989 doğumlu Songül'ü kandırarak alıkoymak TCK.nun 431 nci maddesindeki suçu oluşturduğu halde TCK.nun 430/1 nci madde ile cezalandırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın hırsızlık suçundan sabıkaları bulunduğu dosyadaki sabıka kayıtlarının tetkikinden anlaşılmıştır.
Cezai ehliyetinin tam olduğu Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 12.10.1996 gün 540 nolu raporu ile belirlenmiş ve bu rapor yeterli kanaat verici bulunmuştur.
Sanığın yargılamada gözlenen davranışları fiili işlemedeki durumuna sabıkalı kişiliğine göre takdiri tahfif sebebinin uygulanmaması yolundaki takdirde de kanuna aykırı bir cihet bulunmamıştır.
Hüküm:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın alıkoyma, ırza geçme ve suç delillerini yok etmek için öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle red edilmiş, incelenen dosyada tenkit dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık vekilinin duruşmalı inceleme sırasında suçun sübutuna, eksik incelemeye, suç vasfına, takdiri tahfif sebebi bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Afyon İli, ..İlçesi ...mahallesi Hane:..., Cilt:..., Bsn:..., Sayfa:.. de kayıtlı Mehmet ve Sultan'dan olma 1.1.1965 doğumlu İbrahim hakkında öldürme ve ırza geçme suçlarından re'sen de kabili temyiz olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA müteakip işlemlerin ikmali için dosyanın C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy