(765 S. K. m. 51, 59, 65, 296, 450 ) (6136 S. K. m. 13)
Dava: Yaşar ..... ile Bayram .....yi canavarca bir his sevki, işkence ve tazzip ederek öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Selami ....., işbu suça feri fail olarak katılmaktan sanık Birhan .....un yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve diğer sanıklar Zekeriya ..... ile Ümit .. üzerlerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.1997 gün ve 106/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdahil taraflarından istenilmiş sanıklar Selami ..... ile Birhan ..... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğ name ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Selami ..... ve Birhan .....un suçlarının sübutu kabul, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Zekeriya ..... ve Ümit ..... haklarında adam öldürmeye azmettirme suçundan dolayı elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede olmadığı tartışılarak isabetle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar Selami ..... ve Birhan ..... vekillerinin duruşmalı incelemede sanık Birhan yönünden sübuta, suça iştirakinin bulunmadığına, eksik soruşturmaya, keşif yapılmasına, sanık Birhan için TCK. nun 296 ve her iki sanık için TCK. nun 51/2 ve 59.ncu maddelerinin uygulanması gerektiğine, ve sair sebeplere, müdahil Rahmi ..... vekilinin sanık Birhan'ın suçun asli şeriki olduğuna, TCK. nun 65/3.ncü maddesinin uygulanmasının ve sanıklar Zekeriya ile Ümit'in beraatlerinin gerekmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Zekeriya ..... ve Ümit ..... haklarındaki beraat hükmünün tebliğ name deki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Müdahilin sanıklar Selami ..... ve Birhan ..... haklarındaki hükme yönelik sair temyizine hasren yapılan incelemede ise;
A) USUL YÖNÜNDEN:
İdam gibi dönüşü olmayan bir ceza ile tecziyesine karar verilen sanık Selami .....le ilgili olarak;
a- Nüfus kayıt örneğindeki mührün okunaklı olmasında,
b- Dosyada bulunan sanığa ait iki adet nüfus kayıt örneğindeki nüfusta kayıtlı olduğu ilçe adının Akyalamı, Akyakamı olduğunun tereddüde yer vermeyecek açıklıkla belirlenmesinde, zaruret bulunması,
B) ESAS YÖNÜNDEN:
Olaydan bir süre önce maktullerin kardeşi ..... ile nişanlanıp altı ay nişanlı kaldıktan sonra başkası ile evlenen Ülkünün kaçırıldığını, zaman zaman birlikte iş yaptıkları ve kendilerine iyilik yapması sebebiyle tanıdıkları Ülkünün dayısı Zekeriya .....dan duyan ve onun üzüldüğünü gören sanıkların Ülkünün ..... tarafından kaçırılmış olabileceğini tahmin ederek onu bulabilmek için fikir birliği içinde harekete geçtikleri .....a ulaşabilmek için taksi şoförlüğü yapan kardeşi maktul Yaşar'ı gördüklerinde otosuna müşteri gibi binip bir süre dolaştıkları yolda diğer kardeşi maktul Bayrama rastlamaları üzerine onuda otoya aldıkları her iki sanığın .....un yerini öğrenebilmek için maktulleri sıkıştırmak ve darp etmek suretiyle sorguladıkları evlerine telefon ettirerek bu konuda bilgi almaya çalıştıkları dört saate yakın süre maktuller Yaşar ve Bayramı zorla tutarak hürriyetlerini tahdit ettikleri bilahare çukur ve tenha bir yere götürerek otopsi raporlarında belirtildiği şekilde ileri derecede her iki sanığın birlikte maktulleri darp ettikleri, maktulleri serbest bırakmaları halinde şikayete uğrayacaklarını düşünen sanıkların bu hususa çare düşündükleri sanık Birhan'ın bağlamak için ip aradığı sırada diğer sanık Selami'nin hamili bulunduğu tabanca ile maktullere ayrı ayrı ateş ederek bu atışlar sonucu onları öldürdüğü, sanık Birhan'ın iki kişi olan maktullere karşı sanık Selami'nin yanında yer alarak onu cesaretlendirdiği ve her iki sanığın maktullere ait cesetleri torbaya koyarak başka mahalle taşıdıkları oluşa uygun kabulden anlaşılmasına göre, Sanıklar Selami ve Birhan'ın maktullere karşı işledikleri müessir fiil ve hürriyeti tahdit suçlarını gizleyebilmek ve delillerini yok etmek amacı ile öldürdüklerinin kabulü ile, a- Sanık Selami .....ün her bir maktule yönelik eyleminden dolayı ve ayrı ayrı TCK .nun 450/9.ncu maddesince, b-Sanık Birhan .....un da yine her bir maktule yönelik eyleminden dolayı ve ayrı ayrı TCK. nun 450/9, 65/3.ncü maddelerince cezalandırılmaları gerektiğinin düşünülmemesi, a- TCK. nun 450.nci maddesinin diğer bentlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı hallerde aynı maddenin 5.nci bendinin uygulanabileceği gözetilmeden TCK. nun 450/3-5.nci bentlerinin aynı anda uygulanması, b) Gerekçeli kararda canavarca hareketle maktullerin sanıklarca öldürülmüş olduklarına yer verildiği halde her bir sanık için maktul sayasınca TCK. nun 450/3.ncü madde ve bendi uygulanarak ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmemesi, Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyizi bu nedenle yerinde görülmekle sanıklar Selami ve Birhan haklarındaki hükmün tebliğ name deki düşünce hilafına BOZULMASINA 10.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy