(1412 S. K. m. 226)
Dava: H'nın geceleyin zorla ziynet eşyalarını gaspetmekten sanık S'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne adı geçen sanık S ile diğer sanık Ü'in H'yı öldürmek suçundan beraatlerine ilişkin (Ankara Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.1.1999 gün ve 120/1 sayılı hükmün C. Savcısı ile kendisine ait mahkûmiyet kısmının sanık S taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş sanık duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı C. Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılandığı suçtan tutuklu olmayan ve davanın görüldüğü mahkemenin yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde başka eylemleri nedeniyle tutuklu veya hükümlü olan sanıkların sorgularının bulundukları yerdeki mahkem earacılığı ile ve talimat yolu ile yapılabileceğinin CMUK'nun 226. maddesinde öngörülmesi ve Yargıtay Ceza Genel kurulu'nun 20.4.1992 tarih ve 5/56-107 sayılı kararıyla da benimsenmiş olması karşısında; yargılandığı suçtan tutuklu olmayan yargı çevresi dışındaki cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalarda hazır edilmek zorunluluğu olmayan sanık Ü yargılandığı mahkemede hazır bulunmak istese bile bu isteğinin CMUK'nun 226. maddesi uyarınca yerine getirilmesinin mümkün olmadığı açıklanıp savunmasını yapması gerektiği hatırlatılarak C. Savcısının aleyhe olacak biçimde açkladığı esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmasının ve son sözünün bulunduğu yerdeki mahkeme aracılığı ile ve talimat you ile alınması ve bundan sonra hükme varılması gerekirken bu lizemeye riyet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı ve sanık S vekili ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle her iki sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 1.7.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy