(765 S. K. m. 448, 62, 51, 80)
Dava: Ş. Karpuz'u kasten öldürmekten, H. Parlak'ı yaralamaktan sanık A. N., Yalçın Karpuz'u silahla yaralamaktan sanık Ali Güleç'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin A. Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.3.1999 gün ve 214/52 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık A. Nantu için oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirme sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık A. Nantu'nun sübuta ve vesaireye, sanıklar müdafiinin, usule, eksik incelemeye, sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Olaydan birkaç ay önce müşteki H. Parlak'ın evi önünde sanıkların içki içmesine engel olmak istediği ve tartıştıkları, olay günü de müşteki H. Parlak'ın sanık A. Nantu'nun evi yakınında içki içtiği ve sanık tarafından kendi evi önünde içmesi söylenerek kovulduğu, buna sinirlenen H.'nin kardeşi Ş.'ye durumu bildirerek onu çağırdığı, Ş. yanına oğlu Y. ve eşi S.'i alarak sanıkların evi önünden geçmekte iken çıkan kavga ortamında olayların büyüdüğü ve H. Parlak'ın 31.8.1997 tarihli ifadesinde dahi olayın kendi hatası yüzünden olduğunu kabul ettiği görülerek delillerin sanıklar lehine değerlendirilmek suretiyle TCK. nun 51/1 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık A. Güleç'in, mağdur yalçın'a etkili silah olan av tüfeği ile tesirli mesafeden ateş ederek onu göğüs hizasından hayatı tehlike tevlit edecek derecede yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiğinin kabulü ile TCK. nun 448. 2. maddesi ile cezalandırılması gerekirken silahla yaralama olarak kabul edilmesi,
3- Sanık A. Güleç hakkında, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 1992/1374 - 1994/761 sayılı 11.10.1994 tarihli sabıka kaydı nedeniyle TCK. nun 81/1-3 maddesinin uygulanmaması,
4- Sanık A. Nantu temyiz layihasında Ruh ve Sinir Hastası olduğunu bildirdiğinden cezai sorumluluğun araştırılması zorunluluğunun bulunması,
5- Emanetteki 13 adet dolu fişek ile fişeklik ve tüfek kılıfı gömlek, terlik, 1 adet oyuncak tabancanın sahiplerine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
6- Her iki sanığın sarfına neden oldukları, mahkeme giderlerinden sorumlu tutulmaları gerekirken tamamından müteselsilen sorumlu tutulması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık A. Nantu ve sanıklar vekilinin temyizi nedeniyle hükmün kısmen tebliğnamedeki, düşünce gibi BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanık A. Güleç hakkında kazanılmış hakkın saklı tutulmasına oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy