(1412 S. K. m. 72, 264) (765 S. K. m. 36) (2521 S. K. m. 13) (5271 S. K. m. 66, 219)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi A. Çiçek'in ölümüne sebebiyet vermekten sanık Murat Durmuşun yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin A. Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.12.1998 gün ve 159/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Müştekiler M. Çiçek ve E. Çiçek'in müdahale talepleri hakkında olumlu - olumsuz bir karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, keza ruhsatsız olup sanığa ait bulunan taksirli cürüm aracı olan av tüfeğinin 2521 Sayılı Kanunun 13. ncü maddesi uyarınca müsaderesi gerektiğinden sonuçta TCK. nun 36. nci maddesi uyarınca zoralımında, isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- 30.11.1998 günlü celseye ait zabıtta mahkeme başkanının imzasının bulunmaması ve bu eksikliğin giderilmemesi suretiyle CMUK. nun 264. ncü maddesine muhalefet edilmesi,
2- Hükme esas alınan ve sanığın kusur oranını belirleyen ve bilirkişi; Muhittin Kaya'dan alınan 7.12.1998 tarihli ek rapor nedeniyle yemin verilmemesi ve ilk rapora ilişkin keşifte verilen yeminin de hatırlatılmaması suretiyle CMUK. nun 72/1 - 2 nci maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Usule aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK. nun 321. nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy