(765 S. K. m. 452, 59) (647 S. K. m. 6)
Dava: H. Koparan'ı kasten öldürmekten sanık H. Adanaş ile işbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanık M. Kuş'un yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin A. Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.2.1999 gün ve 121/6 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdahiller tarafından istenilmiş sanıklar duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık H. Adanaş hakkında duruşmalı diğer sanığın cezasının nevi ve süresi itibariyle temyizi hakkında duruşmasız ve de müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Müdahil S. Can müdafiinin süresinden sonra yaptığı temyiz itirazının CMUK. nun 317 nci maddesi gereğince reddine,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, TCK. nun 452 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil S. Koparan vekilinin sanık M. Kuş'un suçunun vasfına, her iki sanık yönünden tahrikin bulunmadığına, TCK. nun 59 ncu maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve saire ye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanık M. Kuş müdafii tayin edilecek cezaya göre 1.2.1999 günlü dilekçe ile 647 sayılı kanunun lehe olan hükümlerinin uygulanmasına işaret ederek 647 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin sanık yararına tatbikini istediği halde bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi,
b) Maktulden resmen boşanan S. Can'ın müşterek çocukları adını velayeten müdahil sıfatıyla kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerekirken asaleten müdahilliğine karar verilmesi,
c) Kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren müdahillere ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri yerine tek vekalet ücreti takdir edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı sanık H. yönünden duruşmalı olarak yapılan incelemede sanıklar müdafii ile müdahil S. vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekte sanık H. hakkında resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy