(765 S. K. m. 51, 59, 456, 457)
Dava: F. ... müstakil faili belli olmayacak şekilde silahla yaralamaktan sanık İ. ... yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Aydın Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.5.1999 gün ve 284/101 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde müessir fiilin suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin usule, TCK. nun 51 ve 59 ncu maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve kabule göre olayda sanık ...'in jilet, hükmü temyiz etmeyen sanık T.'in ... maket bıçağı kullanmış olduğu açıkça tesbit edilmiş olmasına göre, çehrede sabit iz bırakan yaraların jiletle mi yoksa maket bıçağı ile mi oluşturulduğunun, bunun tıbben tefrikinin mümkün bulunup bulunmadığının suç aletleri de gönderilmek suretiyle Adli Tıp Kurumundan sorulması suretiyle, bu konuda rapor alınması ve rapor sonucuna göre jilet meydana getirilmeyip maket bıçağı ile meydana getirildiği saptandığı takdirde sabit iz oluşturmayan sair yaraların işten kalma süreleri itibariyle sanığın TCK. nun 456/4, 457/1 nci maddeleriyle tecziyesi cihetine gidilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan sebepten dolayı tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy