(765 S. K. m. 492/3, 448)
Dava: Adnan Aydar'ı kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık Merve ( Ferhat ) ( Tülek ) San'ın yapılan yargılaması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin ( ANKARA ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.9.1999 gün ve 7/176 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahil taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, öldürme suçunda oluşan ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin, adam öldürmeden suç vasfına, tahrikin bulunmadığına, hırsızlığa konu çalınan eşyaların değerinin fahiş olduğuna, vesair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle öldürme suçundan verilen ve resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Sair itirazlarının reddine;
Ancak;
Maktule ait evde geceleyin birlikte olan sanığın çıkan tartışma sonucu onu öldürdükten sonra yenilenen kasıtla maktule ait eşyaları alarak evi terk etmesi şeklide cereyan eden hırsızlık suçunun, uğranılan hususi felaketten istifade edilerek yapıldığının kabulü ile TCK. nun 492/3 maddesine uyduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurularak suç vasfında hata edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle hükmün üye Mehmet Erten ve üye Cengiz Erdoğan'ın hırsızlık suçunun TCK. nun 492/1 maddesine uyduğu yönünde vasıf bakımından karşı oyları ile tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, hırsızlık suçundan verilen hükmün bozulması yönünde ve diğer hususlarda oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
TCK. nun 492/3 maddesi, yaşayan kişilere ait taşınır malların umumi musibet veya heyecan, yahut uğranılan hususi bir felaketten mütevellit kolaylıktan istifade ile alınması halini düzenlemektedir. Ölen kişiler bakımından müsibet, heyecan ve felaketten söz edilemeyeceğine göre, bunlara ait taşınır malların çalınması halinde gerçekleştirilen eylemin yasada tarif edilen diğer hırsızlık suçlarına göre değerlendirilmesi yapılarak suç vasfının tayini gerekir. Bu itibarla maktule ait evde geceleyin birlikte olan sanığın tartışma sonucu maktulü öldürdükten sonra oluşan yeni kasıtla maktule ait eşyaları gece evden alarak olay yerini terk etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK. nun 492/1 maddesindeki geceleyin bina içindeki hırsızlık suçunu oluşturacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun vasfa ilişkin bozma kararına katılamıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy