(1412 S. K. m. 365, 366) (765 S. K. m. 497, 64, 450, 502, 494, 81)
Dava: Hacı Hızır Benli'yi kasten öldürmekten sanık Levent Bucak, birlikte hırsızlıktan adı geçen sanık Levent Bucak, mükerrir sanık Fehmi Şan ile sanık Murat Karacadağ, otomobil çalmaktan adı geçen sanık Levent Bucak, Emine Uyarer'in cep telefonu ve parasını çalmaktan adı geçen mükerrir sanık Fehmi Şan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve adları geçen sanıklar Fehmi Şan ile Murat Karacadağ'ın üzerlerine atılı diğer suçlardan beraatlerine ilişkin (ANKARA) SEKİZİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.2.2000 gün ve 234/21 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve müdahiller tarafından istenilmiş, sanık Murat Karacadağ duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Murat Karacadağ hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ve müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Müdahillerin sanıklar hakkında ek iddianame ile 21.1.2000 tarihinde TCK.nun 64, 497/1. maddeleri uyarınca gasp suçundan açılan kamu davasına CMUK.nun 365-366. maddeleri usulüne uygun olarak müdahil olmadıkları anlaşıldığından vekillerinin bu suça yönelik temyiz inceleme isteğinin reddine,
2- Müdahiller vekilinin öldürme suçuyla sınırlı temyizine ve sanık müdafiilerinin mahkumiyetlere yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Levent'in öldürme, gasp ve hırsızlık, sanık Murat'ın gasp ve sanık Fehmi'nin gasp ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Fehmi'ye müsnet hırsızlık eylemi yönünden suç niteliği tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, sanık Murat'ın gasp öncesinde maktüle tekme vurmasının gaspın şiddet unsuru niteliğinde olması karşısında gerek bu sanığın ve gerekse sanık Fehmi'nin öldürmeye katıldıkları yönünde kanıt bulunmamakla beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Levent'in sebep içermeyen, duruşmalı incelemede sanık Murat müdafiinin; gaspta asli failin sanık Levent olup sanık Murat'ın fer'i fail olduğuna, sanık Fehmi'nin sübuta, müdahil vekilinin, sanıklar Murat ve Fehmi'nin öldürme suçuna iştirak ettiklerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Murat ve Fehmi'nin öldürme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Ancak,
A - Sanık Levent'in öldürme suçuyla ilgili olarak;
Para ve eşyasını diğer sanıklar Murat ve Fehmi'nin iştirakiyle gasp etmeyi takiben, bu suçun kanıtlarını ortadan kaldırmak ve cezadan kurtulmayı temin etmek amacıyla, üzerinden araç geçirmek suretiyle maktül Hacı Hızır'ı öldürmesinin TCY.nın 450/9. madde ve fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen ve doyurucu gerekçe taşımayan bir kabulle 448. madde mucibince öldürme suçuna vasıf verilmesi,
B - Sanıklar Levent, Murat ve Fehmi'nin gasp suçlarıyla ilgili olarak;
Gasp eyleminin, TCY.nın 502. maddesi kapsamında gece vaktine rastlayan zaman gerçekleştirildiği gözetilmeden TCY.nın 64/1 sevkiyle 497/1. madde ve fıkrasınca cezalandırılmaları yerine gece vaktiyle ilgili herhangi bir tahlile gerek duyulmadan 495/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
C - Sanık Levent'in otomobil hırsızlığı suçuyla ilgili olarak;
Otomobilin sahibi Sait'in; "Kapıları ve pencereleri kapalı iken otomobilin çalındığına" ilişkin olan ve yaşamın olağan ölçülerine göre de inandırıcı nitelik taşıyan beyanları değerlendirme dışı tutularak ve 6.8.1999'da çalınan otonun 14.8.1999'a kadar elde tutulmasının sahiplenme amacına yönelik olduğu düşünülerek TCY.nın 493/1 ve pek fahiş ölçüde olmak üzere 522. maddesince suça vasıf vermek yerine, 494/1. maddesince hüküm kurulması,
D - Sanık Fehmi'nin gasp suçunda tekerrür artırımı yönünden;
Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasında, içtimaya konu en ağır cezasının 10 ay hapis olduğu ve yasanın 81/3. madde ve fıkrasınca bu cezadan daha fazla ilave yapılamayacağı gözetilmeden 10 aylık artırım yerine 1 yıllık artırımla hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı görülmekle, müdahiller vekilinin öldürme suçuyla sınırlı temyizi ile sanık müdafiilerinin temyizlerine dayanılarak, inceleme konusu hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki görüş doğrultusunda BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümlerde, CYUY.nın 326/son madde ve fıkrasınca gasp ve hırsızlık suçlarından önceden tertip olunan cezalar yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy