(765 S.K. m 452/2, 51/1, 64, 66, 59)
Dava: Failin iradesinden hariç gayrimelhuz esbabın inzimamı sonucu kardeşi Kadir'in ölümüne sebebiyet vermekten sanık Kenan aynı şekilde Kadir'in ölümüne sebebiyet vermekten sanık Adil'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Kozan Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.11.1999 gün ve 135/231 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar ile müdahiller taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, sanık Adil dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrik ve takdire dayalı cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin, sübuta, sanık Kenan yönünden illiyetin bulunmadığına, TCK. nun 452/2, 463 maddelerinin hatalı uygulandığına, müdahiller vekilinin, tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Miras ihtilafı nedeniyle çıkan kavgada maktülün kardeşi olan sanık Kenan ile yeğeni konumundaki sanık Adil'in kalp-damar hastalığı bulunan maktüle iştirak halinde müessir fiilde bulundukları, maruz kaldığı müessir fiilin oluşturduğu stres ve eforun etkisiyle maktülde mevcut kalp hastalığının akut hale geçip müessir fiile inzimamı suretiyle ölümün husule geldiği, her iki sanığın TCK., nun 64. maddesi düzeyinde müessir fiilde bulunduğu ve sanık Adil tarafından maktül ile babası konumundaki sanık Kenan arasındaki şahsa bağlı artırıma neden olan akrabalık durumunun bilindiği dosya kapsamından anlaşılmasına göre;
aa-) Sanık Kenan'ın eylemine uyan TCK. nun 64, 449/1 delaletiyle 452/ 2, 51/1, 59. maddeleri uyarınca,
bb-) Sanık Adil'in ise, TCK.nun 64, 66, 449/1 delaletiyle 452/2, 51/1, 59. maddeleri uyarınca,
cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b-) Soyadları "Kılıcaslan" olan sanıkların "Kılıçaslan" yazılmak suretiyle celp edilen sabıka kayıtları esas alınarak hüküm kurulması,
c-) Sanıkların sarfına neden oldukları yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 31.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
(YKD. AĞUSTOS 2000)
Full & Egal Universal Law Academy