(765 S. K. m. 20, 31, 49, 50, 51, 448)
Dava: Mehmet Hanifi Çelebiyi zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz etmek sureti ile kasten öldürmekten sanık Emrullah Gökçenin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.5.2000 gün ve 30/138 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, yasal savunma şartları altında savunmada ileri gittiğinin kabulü ile oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil vekilinin suçun taammüden işlendiğine, yasal savunma şartları bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A - 1. Ceza Dairesinin bozma kararına uyarak sanık hakkında TCK.nun 448 ve 49. maddesi delaletiyle 50 nci madde uygulanmasına rağmen ayrıca TCK.nun 51/2 nci maddesinin uygulanamayacağının düşünülmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b - TCK.nun 50 nci maddesinin son fıkrası uyarınca TCK.nun 31/2 nci maddesinin 20 nci maddesi çerçevesinde uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup müdahil vekilinin temyizi nedeniyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy