(765 S. K. m. 29, 51, 55, 59, 448) (1412 S. K. m. 317, 322)
Dava: D. O.'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ö. D.in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) BİRİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.4.2000 gün ve 88/90 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Müdahilin 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından verilen önceki kesinleşip yeniden bu suçtan hüküm kurulması zait olduğundan vekilinin bu suçtan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz itirazlarının CMUK.nun 317 nci maddesi uyarınca reddine,
2- Tensib zabtının birinci sahifesinde başkan imzasının, gerekçeli kararın son sahifesinde üye hakim ve 2. sahifesinde zabıt katibi imzasının bulunmaması mahallinde ikmal edilebilir nitelikte eksiklik olarak kabul edilmiş bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahiller vekilinin suç vasfına, ayrıca gasp suçundan da dava açılmasının gerektiğine, TCK.nun 51 ve 59 nci maddelerinin uygulanmasının gerekmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nun 29 ncu maddesi uyarınca TCK.nun 51/1 nci maddesinin TCK.nun 55/3 ncü maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı olup müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 6136 sayılı yasanın uygulanması sırasında TCK.nun 55/3 ncü maddesi 1/3 oranında tatbik edildiği gözetilerek bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK.nun 322 nci maddesi uyarınca sanığın TCK.nun 448 nci maddesi uyarınca tayin olunan cezasından TCK.nun 51/1 nci maddesiyle 1/4 indirim yapılarak 18 sene ağır hapsine TCK.nun 55/3 ncü maddesi tatbik olunarak 1/3 indirilip 12 sene ve 59 ncu maddesi ile 1/6 uygulanmak suretiyle sonuç olarak (10) sene ağır hapis cezasına karar verilmek suretiyle düzeltilen hükmün (ONANMASINA) 29.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy