(765 S. K. m. 64, 450, 51, 73)
Dava: A. kan gütme saikiyle taammüden birlikte öldürmekten, diğer bir suçu hazırlamak ve de kolaylaştırmak maksadıyla V.'i keza birlikte öldürmekten G. ile A. kasten birlikte öldürmekten Z. ile V.'i silahla birlikte yaralamaktan sanık F. ile köy korucusu sanık (RP), V., F., (RG) ile İ.'ı silahla birlikte yaralamaktan köy korucusu sanık (RP) ve izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık F.'in yapılan yargılanmaları sonunda: sanık F.'in 1 yıl 12 ay 60 günü geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet, sanık R.'nın da keza 1 yıl 12 ay 40 günü geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile hükümlülüklerine ilişkin (Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.6.2000 gün ve 52/73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Sanıklar F. ve R.'nın adam öldürme suçlarıyla ilgili hükümlerin sanık müdafiilerinin temyizine hasren ve kısmen re'sen yapılan incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar F. ve R.'nın öldürmelere ilişkin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, maktül A. yönelik eylemde ağır tahrike ve takdire diğer eylemlerde takdire yönelik cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre incelemeye konu eylemlerle ilgili olarak verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin; maktül A. öldürülmesinde sanık R. için suç vasfına, sanık F. için sübuta, maktül V.'in öldürülmesinde sanık F. için suç vasfına, sanık R. için sübuta, maktüller G. ve A.'nin öldürülmesinde sanık F. için sübuta ve sanık F.'e TCK. 66. maddesinin uygulanmasının gerekmediğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2- Ancak;
a) "Kangütme saiki"nin, "kışkırtma kapsamında cezayı hafifletici" herhangi bir saikle birlikte mütalaa olunamayacağı, eğer bu nitelikte, bir saik mevcut ise "kangütme saiki"nin geçerliliğinin kalkacağı gözetilmeden, ağır kışkırtma altında tasarlanarak öldürüldüğü kabul edilen maktül A. ile ilgili fiil yönünden sanıklar F. ve R.'nın; TCY.nın 64/1, 450/4, 51/2, 59. maddelerince mahkumiyeti yerine 450/4, 10, 51/2, 59. maddelerince hükümlendirilmeleri,
b) Cezaların içtimaına ilişkin 1. kitap 7. bab normlarının, ara içtimalarla cezanın vasfını değiştirmeye ve bu değişimi esas alarak ikinci bir işlemle hücre hapsi uygulamaya elverişli bulunmadığı, bu itibarla sanıklara verilen cezalardan ikisinin ayrı ayrı 24 yıl ağır hapsi aşması nedeniyle yasanın 71/2. maddesince öncelikle bunların müebbet ağır hapse çevrilmesinin ve bilahare bir diğer suç nedeniyle verilen müebbet ağır hapisle içtimaının 70. madde kapsamında yapılmasının yasanın lafzı ve ruhuyla ve süreklilik kazanan Dairemiz uygulamalarıyla çeliştiği gözetilmeden, maktül V.'i öldürmeleri nedeniyle verilen müebbet ağır hapse 73. madde uyarınca hürriyeti kısıtlayıcı diğer tüm cezaların hüre hapsi olarak ayrı ayrı içtimaı yerine maktüller G. ve A.'yi öldürmekten tertip olunan ve herbiri 24 yılı aşkın bulunan cezaların önce 71. madde kapsamında müebbet ağır hapse çevrilerek ve bilahare yasanın 70 ve 73. maddeleri uygulanarak hücre hapsi uygulamasının yapılması yasaya aykırı bulunmakla,
3- Sanıklar F. ve R.'nın; mağdurlar Z., V., F., R., İ. ve V.'ye yönelik silahla yaralama ve sanık F.'in ruhsatsız silah bulundurma suçlarıyla ilgili hükümlerin incelenmesinde;
Gayrimuayyen kasıtla yapılmaları nedeniyle yaralamalarda ve silahın niteliği itibariyle ruhsatsız silah taşımada suç vasıfları isabetle saptanmış ise de;
Suçların niteliğine 27.4.1998 tarihinde işlenişine ve yasal cezalarının üst sınırına göre hüküm tarihinden sonra 22.12.2000 günü yürürlüğe giren 4616 sayılı Yasanın 1. maddesi 4. bendi uyarınca işbu suçlarla ilgili kamu davalarının ertelenmesi yönünde yerel mahkemece karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmekle 2 a, b bentlerinde tebliğnameye aykırı olarak 3. bentte tebliğnamedeki görüş doğrultusunda tüm hükümlerin (BOZULMASINA), 21.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy