(1412 S. K. m. 317) (2521 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 36, 59, 95, 549) (647 S. K. m. 5)
Dava: Fazlı Altundal'ı kasten öldürmekten, Mehmet Erden'i yaralamaya tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Muhyettin Doğan'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ve ertelenmiş cezasının TCK. nun 95/2.maddesi gereğince aynen çektirilmesine ilişkin Elazığ Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.07.2000 gün ve 196/137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sanığın müessir fiile teşebbüs suçundan verilen cezanın miktar ve nevine göre müdafiinin temyiz itirazının CMUK. 317. maddesi gereğince reddine,
2- Maden Cumhuriyet Savcılığının 25.06.1999 tarihli olay yeri ve keşif tutanağı otopsi raporunun 1 ve 2.sayfalarında Cumhuriyet Savcısının imzası yoksa da celsede aynı gün Maden Cumhuriyet Savcılığınca gönderilmesi üzerine klasik otopsi yapıldığı harici tespitlerin her iki otopside de aynı olduğundan ayrıca Maden Cumhuriyet Savcılığının olay yeri tespit ve bulguları aynı gün Maden Jandarma Komutanlığınca düzenlenen olay yeri tespit tutanağı ile aynı tespit ve bulgular tespit edildiğinden imza eksikliği bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3- Sanık hakkında aynı tabanca ile ilgili iki ayrı dava açılmışsa da, iddianame tarihi 18.08.1999 olduğu, bu tarihte hukuki kesintinin başladığı, sanığın 26.08.1999 tarihinde tabancayla yakalandığı; olay yerinde bulunan boş kovanlar ve maktulden çıkan mermi çekirdekleri bu tabancaya uysa dahi yukarda bahsedilen hukuki kesinti nedeniyle iki ayrı ruhsatsız silah taşıma suçunun oluştuğu hususunda mahkeme kabulünde bu yönüyle isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamenin bu yöne ilişen tevsii tahkikat talebine iştirak edilmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdir indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resen de temyize tabi bulunan adam öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
Ancak;
5-a) Sanığa ruhsatsız av tüfeği bulundurmaktan TCK.549.maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulduğuna göre av tüfeklerinin 2521 sayılı Kanunun 13.maddesi yerine TCK. 36. maddesi gereği müsadere kararı verilmesi,
b) Sanığa adam öldürme, ruhsatsız silah taşıma, müessir fiil suçlarından kurulan hükümlerde TCK. 59. maddesi uygulandığı halde ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçunda da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 647 sayılı Kanunun 5.maddesi uygulanmasında taksitlendirme toplam para cezası üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde 26.08.1999 tarihli ruhsatsız silah bulundurma suçuna uygulanması,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı nedeniyle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 04.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy