(765 S. K. m. 29, 66, 51, 59, 448, 449, 463) (1412 S. K. m. 325) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Sanık E. kardeşi olduğunu bildikleri İ. müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmekten sanıklar E., H. ve A. ile işbu ölümle biten kavgada maktüle el uzatmaktan sanık K.'nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Afyon Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.11.2000 gün ve 15/186 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar E., H. ile K. taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; Sanıklar E. ile H. duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle sanık K. hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Sanık K.'ye verilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilmiştir.
2- Sanık A. hakkında kurulan hüküm temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır. Adam öldürmek suçundan sanıklar H. ve E. haklarında kurulan hükümlerle ilgili olarak, sanıklar müdafiinin 10.5.2001 günü için tayin edilen duruşma gününe gelmemesi ve aynı gün Dairece duruşmasız inceleme icrasının karara bağlanmasından sonra Dairemiz Başkanlığına ulaşan duruşmanın taliki telinin de kabule şayan görülmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yürütülen incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar E. ve H.'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeblerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında başka isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar H. ve E. müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık E. hakkındaki adam öldürmeğe ilişkin hükmün tebliğnamedeki görüş doğrultusunda (ONANMASINA) 4616 sayılı Yasanın infaz sürecinde gözetilmesine; Ancak;
3- a) Sanık H.'in adam öldürme cürmüyle ilgili hükmün incelenmesinde;
Babası olup maktülün de kardeşi bulunan E. ile birlikte hareket ederek asli maddi faili belirlenemeyen biçimde amcası İ.'ı öldürdüğü kabul edilen sanık hakkında; TCY. 66. maddesi uygulamasıyla 449/1. maddesince önce temel ceza olan müebbet ağır hapse hükmetmek, ardından madde uygulamasındaki bütünlüğü bozmayarak 66. maddede öngörülen zorunlu indirimi gerçekleştirmek, Dairemizin süreklilik kazanan içtihatları uyarınca da bu indirim işleminde ceza normları dengelerine riayet amacıyla TCY.nın 448. maddesi için geçerli asgari 24 yıllık ağır hapis düzeyinin altına inilmemek, bundan sonra Yasanın 463, 51/1 ve 59. maddelerini tatbik ederek hüküm kurmak gerekirken TCY. 29. maddesinde öngörülen sıralamaya aykırı düzeyde 66. madde uygulamasını bölüp 463. madde indirimini ara işlem mahiyetinde uygulayarak fazla ceza tayini,
b) Sanık K. hakkındaki hüküm yönünden;
Suç vasfının "kavgada maktüle el uzatma" biçiminde tespiti isabetli ise de; suçun işleniş tarihine ve yasada öngörülen cezanın üst düzeyine göre hüküm tarihinden sonra 22.12.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı Yasanın 1. maddesi 4. fıkrasınca sanık hakkındaki kamu davasının ertelenmesi hususunda yerel mahkemece yeniden değerlendirme zorunluluğunun doğması; Bozmayı gerektirmekle,
Sonuç: 1- Sanıklar H. ve K. haklarındaki hükümlerin tebliğnamedeki görüş doğrultusunda (BOZULMASINA),
2- CYUY.nın 325. maddesi uyarınca 3-a maddesindeki bozma gerekçesinin hükmü temyiz etmeyen sanık A.'e sirayetine, 14.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy