(765 S. K. m. 51, 59, 62, 448, 464) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Mehmet Altunbüken'i birlikte küreğin demir aksamı ile yaralamaktan sanıklar Abdi Kaya ile Mehmet Kaya'nın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Kilis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2000 gün ve 70/189 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdi ve Mehmet'in suçlarının sübutu kabul, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sair yönlerden savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin; teşdidin yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunca düzenlenmiş 07.02.2000 gün ve 616 sayılı raporla 19.07.2000 gün ve 4490 sayılı raporun mağdurun kafasında sağ parietal bölgede oluşturulan sekiz santimlik kesi ve aynı lokalizasyondaki kemik kırığıyla ilgili bulunması ve bu fiilin sanıklardan Mehmet'in kullandığı küreğin keskin yanıyla oluştuğunun şikayet ve şahadetlerle anlaşılması karşısında;
a) Sanık Mehmet'in, kafa gibi öncelikle ölüme müsait bir organa küreğin demir aksamıyla vurmasının ve bu aleti en etkili nitelikte olmak üzere keskin yüzünü tercihle ve kemiği çökertecek şiddette kullanmış olmasının; öldürme kastını eylemli biçimde ortaya çıkardığı açık iken TCY.nın 448, 62, 51/1, 59. maddeleri yerine suç vasfında yanılgı ile yaralamadan cezalandırılması,
b) Ani gelişen olayın başlangıcında mağdura taş atıp onu alnından yaralayan ve olayın devamında mağdura kürekle saldıran diğer sanık Mehmet'le de olay öncesinde veya esnasında eylem kararlılığına vardığına ve yardımlaşma amacıyla hareket ettiğine yönelik kanıt bulunmayan sanık Abdi'nin; mağdurun alnındaki yaranın ağır nitelik arzetmemesi nedeniyle, TCY.nın 464/2, 51/1, 59. maddelerince cezalandırılması gerekirken, taş darbesinin de mevsuf yaralama yarattığı yanılgısıyla yazılı biçimde hükümlendirilmesi,
c) Kabul ve uygulamaya göre de;
Karar tarihinden sonra yürürlüğe girip, sübutu sanıklar için kabul edilen suçlarda kamu davasının ertelenmesi olanağı taşıyan 4616 Sayılı Yasa uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun doğması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmek ve sanık müdafiilerinin temyizi bu yönleriyle sanık Abdi hakkında isabetli görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki görüş doğrultusunda BOZULMASINA, sanık Mehmet aleyhine temyiz olmadığından ceza cins ve miktarına ilişkin kazanılmış hakkın korunmasına 08.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy