(765 S. K. m. 51, 95) (46416 S. K. m. 1)
Dava: Cemal Aybar'ı kasten öldürmekten, Muammer Aybar ile Adem Özbek'i vasıl olduğu gayeye ulaşmak maksadı ile ayrı ayrı silahla yaralamaktan mükerrir sanık Erkan Demir, işbu adam öldürme suçuna asli faili azmettirmekten mükerrir sanık Mahmut Gannemoğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine sanık Erkan Demir'in ertelenmiş cezasının aynen infazına sanık Mahmut Gannemoğlu'nun üzerine atılı diğer suçlardan beraatine ilişkin Kadıköy Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 7.9.2000 gün ve 103/176 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmiş sanıklar duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanıklar hakkında duruşmalı C. Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Maktül Kemal'in sanık Erkan'a karşı haksız bir hareketi bulunmadığı, sanık Mahmut'un adamı olarak onun talimatı ile öldürme fiilini işlediğinden sanık lehine TCK. 51/1. maddesinin uygulanması C. Savcısının bu hususta aleyhe temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,
1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Erkan ve Mahmut'un adam öldürme ile adam öldürmeğe azmettirmeye suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelikleri ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Erkan ve Mahmut müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik soruşturmaya, Erkan için vasfa, tahrikin derecesine, Mahmut için sübuta ve vasfa, her ikisi için vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle her iki sanık hakkında adam öldürmekten kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık Erkan hakkında 4616 sayılı Yasanın ve TCK. 95/2. madde ve fıkrasının uygulama durumunun infazda nazara alınmasına, sanık Mahmut ise daha önce şartla tahliye hükümlerinden faydalandığından bu sanığın 4616 sayılı Kanundan istifade edemeyeceği hususunun göz önünde bulundurulmasına,
2-) Sanık Erkan hakkında Muammer ve Adem'e karşı silahla müessir fiil suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak sanık müdafii ile yerel C. Savcısının temyizi nedeniyle yapılan incelemede; mahalli mahkemenin sanığın suçunun sübutu ve vasfı yönünden yapılan uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla 4616 sayılı Kanunun 1. maddesinin 4 ve 6. bentleri uyarınca değerlendirme yapılarak mahallince karar verilmesinde zaruret bulunması nedeniyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy