(765 S. K. m. 51, 96) (4616 S. K. m. 1) (6136 S. K. m. 1)
Dava: Ö. Karapınar'ı taammüden öldürmekten sanık S. Koçyiğit ile işbu taammüden adam öldürme suçuna fer'an iştirakten sanık S. Uçan ve izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık Selahattin Koçyiğit ile mükerrir sanık A. Bardakcı'nın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine, sanık Metin Sağın hakkında açılan kamu davasının TCK. nun 96. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve diğer sanıklar A. Koçyiğit, R.Koçyiğit, C. Koçyiğit, A. Koçyiğit, Y. Koçan, Ü. Öter ile H. Öter'in üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin Dinar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2000 gün ve 78/61 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar S. Koçyiğit ve S. Uçan ile müdahiller tarafından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1- Müdahiller vekilinin yetkisi bulunmadığından sanıklar S. ve A. hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının reddine,
2- Adam öldürmek suçundan sanıklar A., S., A., C., R., S., Ü., H., Y. ve M. haklarında adam öldürmek suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Selahattin'in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar A., A., R., C., Y., Ü. ve H. haklarında adam öldürmek suçuna katılmaktan elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede görülmeyerek beraatlerine, sanık Metin hakkında yargılama sırasında ölümü nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde sanık S. ve A.'nin adam öldürme, sanık S.'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden yapılan bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık S. müdafiinin duruşmalı incelemede; suç vasfına ve TCK. nun 51. maddesinin uygulanmasının gerektiğine yönelen, müdahiller vekilinin; tüm sanıklar yönünden bir sebebe dayanmıyan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık S. için re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmü ile sanıklar A., C., R., A., Y., H. ve Ü. haklarındaki öldürme suçundan kurulan beraat ve sanık M. hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık Selahattin için 4616 sayılı yasanın infaz sırasında nazara alınmasına,
3- Sanık S. hakkında adam öldürmek suçundan, sanık S.'in 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümler ile sanık Ali hakkında öldürme suçundan açılan kamu davasına yönelik temyizlere gelince,
a) Hakkındaki beraat hükmü onanan sanık Y. Koçer'in başlangıçta suçladığı sanık S. Uçan'ı bilahare yaptığı savunmalarında tanımadığını beyan ederek ilk açıklamasından dönmesi, yapılan teşhisin sübut için yeterli bulunmaması, video kayıtları ile sabit olan anlatımlarının kendisi tarafından reddedilen başlangıçtaki suçlama ile aynı nitelikte bulunması, sübutu ortaya koyacak şüpheden uzak başkaca takdiri ve maddi delillerin de yokluğu karşısında sanık S.'nin de delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
b) Sanık A. Bardakçı hakkında adam öldürmek suçundan kamu davası açıldığı halde bu konuda karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan,
c) Sanık S. Koçyiğit hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; işlenen suçun niteliğine, suç tarihine ve yasada öngörülen cezasının üst sınırına göre hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı yasanın 1. maddesinin 4 ve 6.bentleri uyarınca mahallinde yeniden karar verilmesinde zaruret bulunduğundan,
Sonuç: Sanık S. müdafiinin duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları ile sanık S. müdafiinin temyizi ve müdahiller vekilinin temyizleri açıklanan gerekçelerle yerinde görüldüğünden hükmün bu yönlerden kısmen tebliğnameye uygun olmak üzere Üye M. Erten'in sanık A. Bardakçı hakkında açılan kamu davasında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan bozma nedenlerine dahil edilmemesi gerektiği yönündeki karşı oyu ile diğer yönlerden oybirliği ile BOZULMASINA, sanık S. Uçan'ın bozma nedenine göre tahliyesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 25.06.2001 gününde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy