(765 S. K. m. 29, 49, 51, 59, 95, 448)
Dava: Zaruretin tayin ettiği hududu tecavüz etmek suretiyle Şinasi Kartal'ı kasten öldürmekten sanık Fadime Okumuş'un yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ve ertelenmiş cezasının TCK.95/2. maddesi gereğince aynen çektirilmesine, diğer sanık Cemal Okumuş'un üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.11.2000 gün ve 163/172 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Fadime Okumuş ve müdahiller taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1-) Her iki sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan beraat hükümleri, bozmadan önce temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden aynı konularda yeniden hüküm tesisi hukuken zait addedilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Fadime'nin adam öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık Cemal hakkında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığından bahisle adam öldürme suçundan beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Fadime müdafiinin; TCK. nun 49. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, müdahiller vekilinin; sanık Cemal için sübuta, sanık Fadime için suçun taammüden işlendiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Cemal hakkındaki beraata ilişen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
Sanık Fadime'nin evli olmasına rağmen yine evli olan maktül Şinasi ile gayri resmi ilişkiye girdiği bu nedenle kocası tarafından zina yaptığı ileri sürülerek boşanma davası açıldığı ve evliliğinin sona erdiği, bundan sonra bir süre Şinasi ile yaşadıktan sonra babası evine döndüğü, ailesinin baskısına maruz kaldığı, 27.10.1998 günü Şinasi'nin evine giderek onunla tartışıp tabanca ile ateş ederek yaraladığı ve mahkum olduğu, bu olaydan sonra maktulün tanık Halil Başlı'ya müracaat ederek aralarını bulmasını istediği, sanık Fadime'nin de karısını boşamadan birlikte olmasının mümkün olamayacağı şeklinde cevap verdiğini, tanığın maktul Şinasi'ye ilettiği, olaydan evvel sanık yazdığı mektupla maktulün gelmesini istediği ve yeri bildirdiği, bu davete icabet eden maktule müteaddit defa ateş ederek onu öldürdüğü, maktulün üstünden çıkan sanığın yazdığını kabul ettiği mektuptan tanık Halil'in ifadesinden ve 27.10.1998 tarihli olayla ilgili dosyadaki maktulün ifadesinden vesair delillerden anlaşılmıştır.
Yukarıdaki oluş içinde sanığın maktulün silahlı olarak kendisini kaçırmaya geldiği yolundaki savunmasına itibar etmek mümkün olmadığından, sanığın mektubunu alarak belirtilen yere gelen maktulü aralarında daha evvel geçen olaylar nedeniyle öldürdüğü, evvelce aralarında geçen ilişki nedeniyle yuvasının yıkılmasına neden olması ağır tahrik denirse de, bu ilişkinin zorla olmayıp rızaya dayalı olduğu da gözetilerek TCK. 29. maddesi dikkate alınarak adil oranda indirim yapılmak suretiyle TCK. 448, 51/2, 59. maddeleri uygulanarak ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, müdahiller vekilinin temyizi nedeniyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 31.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy