(1412 S. K. m. 242) (765 S. K. m. 448, 29/son)
Dava: S.'ı kasten öldürmekten sanık P.'nin yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.01.2001 gün ve 299/4 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sair yönlerden savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; eksik incelemeye, tahrikin bulunduğuna yönelen, müdahil vekilinin; sanığa TCK.nun 450/3 ve 4. maddelerinin uygulanması gerektiğine, TCK.nun 59. maddenin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Usul yönünden;
Maktüle ait ölü muayene ve otopsi tutanağı sanığa okunarak beyanının alınması gerekirken bu lazimeye uyulmayarak CYUY.nın 242. maddesine aykırı davranılması,
2- Esas yönünden;
Maktülün annesinin, kendisi hakkında ahlak dışı ilişkiler kurduğu söylentisi yaymasından duyduğu kızgınlıkla, anneyi üzmek ve ondan böylece intikam almak salkiyle dokuz yaşındaki maktülü hunharca davranışlarla sanığın öldürmesinin TCY.nın 29/son maddesi kapsamında teşdiden ceza tertibini gerektirir nitelikte olduğu gözetilmeden bu oluş tarzına uygun düşmeyen soyut bazı gerekçelerle temel cezanın asgari had üzerinden tayini,
Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyizi bu itibarla yerinde görülmekle re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak (BOZULMASINA), 18.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy