(2863 S. K. m. 4, 23, 67) (765 S. K. m. 59, 72) (647 S. K. m. 4, 6) (4616 S. K. m. 1)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Hasan Gülsoy, Mehmet Vural, İsmail Duru, Ramazan Kocabey, İskender Çomak, Alim Uslu, Ali İhsan Uslu, İsmail Pınar ve Bayram Ali Albağlar'ın yapılan yargılanmaları sonunda, 2863 Sayılı Kanunun 67 ve TCK. nun 59, 72 ve 647 Sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince İsmail Duru, Ramazan Kocabey ve İskender Çomak'ın 650.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, izinsiz define aramak suçundan beraaetlerine, Hasan Gülbay, Alim Uslu, B.Ali Albağlar, İsmail Pınar ve Ali İhsan Uslu'nun beraatlerine dair Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.2000 gün ve 1999/62 Esas, 2000/18 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 27.3.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- İzinsiz kültür varlığı ticaretine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık Mehmet Vural hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılındığından müdahil vekilinin sübutun bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükmünün ONANMASINA,
2- 2863 Sayılı Kanununun 4. maddesi uyarınca kültür varlıklarını yetkili mercilere haber verme zorunluluğuna uymamak suçuna yönelik kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
a- Sanıklar İsmail Duru, Ramazan Kocabey, İskender Çomak haklarında toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar Ramazan Kocabey ve İsmail Duru vekili ile müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar haklarındaki hükmün ONANMASINA,
b) Sanık İsmail Pınar'ın suça konu taşınır kültür ve tabiat varlığını süresi içinde yetkili mercilere haber vermemekten açılan kamu davasında delil bulunmadığı anlaşıldığından sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA,
c) Bayram Ali Albağlar hakkındaki temyize gelince:
2863 Sayılı Kanunun 23/a maddesi kapsamında bulunan etütlük nitelikteki taşınır kültür ve tabiat varlığını süresi içinde yetkili mercilere haber vermeyen sanığın eyleminin aynı kanunun 4. maddesi aracılığı ile 67. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden, etütlük nitelikte bulunan eserlerin suç oluşturmadığından bahisle beraatlerine karar verilmesi,
d) Sanıklar Alim Uslu ve Ali İhsan Uslu'dan ele geçen ve bilirkişi raporunun 15 sırasında etütlük kültür varlığı olarak gösterilmesine rağmen, sahte olduğu da belirtilen vazonun niteliği, arkeolog ve sanat tarihi uzmanı bilirkişiler marifetiyle kesin olarak saptandıktan sonra hukuki durumlarının tayini yerine, çelişkili bilirkişi raporu esas alınarak hüküm tesisi,
e) Suça konu eserlerin müzeye teslimi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca zoralımlarına da karar verilmesi,
3- Sanıklar Hasan Gülsoy, Mehmet Vural, Ramazan Kocabey, İsmail Duru ve İskender Çomak haklarında kurulan ruhsatsız kazı yapmak ve define araştırmak suçuna yönelik temyizinin incelenmesinde:
Hükümden sonra 22.12.2000 gününde yürürlüğe giren 4616 Sayılı Kanunun 1. maddesinin 4. bendi hükmü karşısında müsnet suçun niteliği, işlendiği tarih ve kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve müdahil vekili ile sanıklar İsmail Duru ve Ramazan Kocabey vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy