(765 S. K. m. 51, 59, 448)
Dava: R.S.'yu kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık N. S.'nun yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Kartal Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 03.04.2001 gün ve 146/134 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde keşifte hazır bulunan polis memuru bilirkişi B. A.'dan ayrıca rapor alınmamış olması sonuca etkili bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.
2- Sanık N. müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sadece adam öldürme suçuna hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık N.'ın adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık N. müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hırsızlık suçları da dahil birçok sabıkası bulunan maktulün olay günü; marketlerine alışveriş için aracıyla giden sanığı durdurup parasını gasp ettiği ve kaçtığı sanığın da onu takibe kalkıştığında maktulun tabanca ile atış yaparak onu caydırdığı, bu durumun silah sesini duyan tarafsız tanık E. H. tarafından kısmen doğrulandığı, sanığın iş yerine gidip yakınlarına bunu anlattıktan sonra maktulün evini bilen S. ve A.'i arayıp gasp edilen parayı almak için birlikte maktulün evine geldikleri, burada maktulün babası ile görüşürlerken maktulün silahla çıkıp geldiğini gören sanığın hamili tabancasını çekip 5 el ateş ederek maktulü vurup öldürdüğü, olay yeri tutanak ve krokileri ile mahallinde 5+1 olmak üzere iki ayrı tabancadan atıldıkları belirlenen boş kovanlardan anlaşıldığından savunma ile bu yöndeki tanık anlatımları ve maddi bulgulara itibar ederek sanığın maruz kaldığı ağır tahrik altında suçu işlediğinin kabulüyle hakkında TCK'nun 448, 51/2, 59.maddeleriyle hüküm kurulması gerekirken; maktul tarafın oluşa uygun düşmeyen ve kendi aralarında çelişik ileri içeren beyanlarına itibar ile tahrik hükmünün uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün açıklanan sebepten dolayı tebliğname hilafına BOZULMASINA, 01.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy