(2709 S. K. m. 38) (765 S. K. m. 2, 59, 450) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Adil Yeniayı taammüden öldürmekten ve silahla tehditten sanık Enes Kalemci'nin yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Rize Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.4.2001 gün ve 115/56 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahiller tarafından istenilmiş sanık duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanık hakkında duruşmalı müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 6136 sayılı kanuna muhalefetten kurulan hüküm hakkında müdahil vekilinin yetkisi olmadığından ve kararın mahiyetine göre sanığın da temyize yetkisi bulunmadığından bu husustaki hüküm inceleme dışı bırakılmıştır,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın taammüden adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeblerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında suç vasfına ilişen, müdahil vekilinin tahrikin bulunmadığına, TCK. 59. maddenin tatbikinin yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık hakkında idam cezası öngören TCK. 450/4. maddesi ile temel ceza verildiğinin anlaşılması 17 Ekim 2001 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve T.C. Anayasası'nın 38. maddesine; savaş, çok yakın savaş tehdidi ve terör suçları halleri dışında ölüm cezası verilemez hükmünü ekleyen 4709 Sayılı Yasanın öngördüğü normlar disiplini karşısında TCY. 2/2. maddesinin lafzı ve ruhu itibariyle Yasanın 450. maddesince temel ceza olarak verilebilecek ölüm cezalarının Anayasal geçerliliğinin kalmaması sebebiyle, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nce ceza yasalarında yapılacak zorunlu uyarlama ve değişimler gözetilerek sanığın öldürme suçuyla ilgili yeniden hüküm kurulmasında,
2- Silahla tehdit suçu ile ilgili temyiz incelemesinde Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine silahlı tehdit suçunun da 4616 sayılı yasa kapsamı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden, uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı ve suç tarihi itibariyle hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı yasanın 1. maddesinin 4. bendi uyarınca mahallince karar verilmesinde,
Sonuç: Zaruret bulunduğundan sanık ve müdahil vekilinin temyizi nedeniyle bu suçlardan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy