(765 S. K. m. 65)
Dava: Görevleri icabı kendilerine verilen silahla ve müstakil faili belli olmayacak şekilde Ali Babat'ı kasten öldürmekten görevli köy korucuları sanıklar Ahmet Babat, Abdulaziz Babat, Osman Babat, Cemil Babat, Mehmet Selim Babat, Mahmut Babat, Ömer Babat, Nusrettin Babat ile Mehmet Tahir Babat'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.3.2001 gün ve 29/62 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Sanık Mehmet Tahir Babat'ın adının gerekçeli kararın 2. sayfasında yazılı olduğu görüldüğünden tebliğnamedeki bu hususa ilişen eleştiriye iştirak edilmemiştir,
2- a) Sanık Cemil'in baba adı Abdülhamit olmasına rağmen karar başlığında Abdülmecit olarak yazılmış olması,
b) Sanık Abdulaziz'in adının karar başlığında nüfus kaydına uygun düşmeyecek şekilde A. Aziz olarak belirtilmesi,
mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hataları olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Bütün sanıklar müdafiinin sanık Abdülhamit yönünden süresinden sonra vaki temyiz istemi reddedilmiştir,
4- Olayda tarafsız görgü tanığının bulunmadığı Süleyman ve Raşit isimli tanıkların da maktül tarafın akrabası oldukları bu tanıkların yeniden ifadelerinin alınmasının tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde davaya bir yenilik getirmeyeceği kanaatine varıldığından tebliğnamedeki soruşturmanın genişletilmesi yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir,
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Abdülaziz, Osman, Cemil, Mehmet Tahir, Mehmet Selim, Mahmut, Nusrettin, Ahmet ve Ömer'in faili gayrimuayyen şekilde adam öldürmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mahkum olan bütün sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, bütün sanıklar için sübuta, vasfa, TCK. 65/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay yerinde hiçbir kovan ve çekirdek bulunmadığı, sanıklardan aynı şekilde silah elde edilmediği göz önüne alındığında sanıkların müsnet suçu Geçici Köy Korucusu olmaları sebebiyle kendilerine verilen silahlarla işlediklerine dair dosyada yeterli delil mevcut olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanıklar hakkında TCK. 281. maddesinin uygulanmış olması,
Sonuç: Yasaya aykırı bütün sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnameden farklı düşünce ile BOZULMASINA, 27.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy