(2863 S. K. m. 24, 68, 70) (765 S. K. m. 59, 61, 71) (4616 S. K. m. 1)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Ömer Şenbuz, Sebahattin Şenbuz, Cevdet Özten, Nihat Kolaşin, Ali Kolaşin, Gerd Ftriz Scheller ve Murat Şenbuz'un yapılan yargılanmaları sonunda: 2863 Sayılı Kanunun 68, TCK. nun 59, 61, 71. maddeleri gereğince sanık Gerd Fritz Scheller'in 6 yıl 8 ay ağır hapis ve 25.625.000 TL. ağır para cezası, sanık Murat Şenbuz'un 5 yıl ağır hapis ve 16.125.000 TL. ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, 3 yıl kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, sanıklar Cevdet ve Sebahattin'in 2863 Sayılı Kanunun 68. maddesine muhalefetten beraatlerine, sanıkların 4616 Sayılı Kanunun 1/4 maddesi uyarınca haklarındaki kesin hüküm kurulmasının ertelenmesine, sanıklar Nihat Kolaşin, Ali Kolaşin ve Ömer Şenbuz'un delil yetersizliğinden beraatlerine dair Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.2.2001 gün ve 1998/111 Esas, 2001/51 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil, sanık Gerd ve sanık Murat vekilleri tarafından, süresinden sonra ise sanıklar Ömer, Sebahattin ve Cevdet vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar Gerd Fritz Scheller ve Murat Şenbuz yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulmuş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının red ve onama isteyen 17.4.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanıklar hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek sanık Murat Şenbuz vekili Av Hasan Anıl ve sanık Gerd Fritz Scheller vekili İbrahim Poyraz savunmalarını yaptıktan ve Yargıtay C. Savcısı İdris Çobanoğlu'nun düşüncesi alındıktan sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanıklar Ömer Şenbuz, Sebahattin Şenbuz ve Cevdet Özten vekilinin yüzüne karşı 15.2.2001 gününde verilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 2.3.2001 gününde temyiz ettiği ve 4616 Sayılı Kanuna göre verilen yargılamanın durdurulmasına dair kararın temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle vaki temyiz taleplerinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanıklar Ömer Şenbuz, Sebahattin Şenbuz, Cevdet Özten, Nihat Kolaşin ve Ali Kolaşin'e yüklenen 2863 Sayılı Kanunun 68. maddesine muhalefet suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil vekilinin eksik soruşturma yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki bu suçtan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar Gerd Fritz Scheller ve Murat Şenbuz vekillerinin 2863 Sayılı Kanunun 68. maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:
1- 1997 yılı Aralık ayında yurt dışına çıkarıldığı iddia olunan taşınır kültür varlıkları ele geçirilip üzerlerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak 2863 Sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları yönünden bilim, kültür, din, güzel sanatlar ve tarihi özellik ve nitelikleri belirlenememiş olduğu cihetle unsurları itibariyle oluştuğu anlaşılamayan bu suçtan sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- 6.3.1998 tarihinde sanık Gerd Fritz Scheller'den elde edilen tasnif ve tescile tabi olup korunması gerekli iki bakır sikke ile bir adet bakır insan figürünün yurt dışına çıkarılması suçu yönünden icrai hareketlere başlanmadığı, eylemin 2863 Sayılı Kanunun 24. maddesi aracılığıyla 70. maddesinde düzenlenen devlet malı niteliğinde bulunan taşınır kültür varlıklarını izinsiz bulundurmak olarak kabulü ile 4616 Sayılı Kanun uyarınca değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık Murat Şenbuz vekili ile Gerd Fritz Scheller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy