(765 S. K. m. 49, 95, 448)
Dava: Gürsel'i kasten öldürmekten, Resul ile Hamit'i silahla ayrı ayrı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık İlhan'ın yapılan yargılaması sonunda:
Hükümlülüğüne ilişkin (Ankara Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.6.200 1 gün ve 61/296 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabı bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Süresi içinde yeniden suç işleyen sanığın ertelenmiş mahkumiyetinin TCK. 95. maddesi uyarınca infazına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş 4616 sayılı Kanunun infaz sırasında mahallince nazara alınması mümkün olduğu cihetle tebliğnamede bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip silahla müessir fiil ve izinsiz silah taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin bu suçlar yönünden bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle silahla müessir fiil ve izinsiz silah kullanmak suçları ile ilgili hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Sanığın adam öldürme eylemi hakkında yapılan incelemede, Olayın kendisine haber verilmesi ile koşarak olay yerine gelen sanığın maktulün "hepinizi öldüreceğim" diyerek annesi Satıa'nın başına tabanca dayamış bir halde sürüklediğini ve yere çöktürdüğünü görmesi üzerine tabanca ile 1 el ateş ederek maktulü başından vurup öldürdüğünün delillerden anlaşılmasına, mahkemece de oluşan bu şekilde vuku bulunduğunun kabul edilmesine göre, sanığın öldürme eylemini TCK. 49/2. maddesinde öngörülen yasal savunma şartları dahilinde işlediğine hükmolunarak "ceza tertibine yer olmadığına ve beraatine" karar verilmesi gerekirken maktulün o ana kadar ateş etmemiş olmasının bundan sonra da ateş etmeyeceğinin garantisi sayılıp sanığın da bunu bilecek durumda olduğu varsayılarak bu oluş karşısında geçerli olmayan düşünce ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasındaki sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın bihakkın TAHLİYESİNE başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyesi için müzekkere yazılmasına, 13.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy