(765 S. K. m. 95, 96) (1412 S. K. m. 226) (6136 s. ASK. m. 1)
Haşim K, Hayrettin K. ile Muhsin G'yi taammüden ve de aynı sebep ve kasıt altında birlikte öldürmekten sanıklar Mehmet E. ile Talat K, İbrahim Y'i kasten öldürmekten mükerrir sanık Talat K., işbu ölümle biten kavgaya fer'i fail şekilde katılmaktan mükerrir sanık Mükerrem Ejder T'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine adı geçen mükerrir sanık Talat K'nın ertelenmiş cezasının TCK.nun 95. maddesi gereğince aynen çektirilmesine, sanık Erdal A. hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 96. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, adı geçen mükerrir sanık Mükerrem Ejder T'ın üzerine atılı diğer, diğer sanıklar Ayten E. ile Mehmet E'nin üzerlerine atılı mesnet suçtan beraatlerine ilişkin (MERSİN) İKİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.5.2001 gün ve 161/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar Mükerrem Ejder T. ve Talat K.taraflarından istenilmiş, sanık Talat K. duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Talat K. hakkında duruşmalı, diğer sanık Mükerrem Ejder T. ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Sanık Hasan T. hakkında adam öldürmeye fer'an iştirakten, sanık Resul E. hakkında adam öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten, sanık Mükerrem Ejder T. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten ve sanık Mehmet S. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten, bozmadan önce kurulan hükümler temyiz edilmeyerek kesinleştiklerinden, aynı suçlardan yeniden hüküm tesisi hukuken zait addedilmiştir.
2-Sanıklar Talat ve Mehmet E. haklarında 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan 4616 sayılı Kanuna göre erteleme kararı temyize tabi nitelikte nihai kararlar olmadıklarından, sanıklar müdafilerinin bu suçlara yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir.
3-Sanık Mehmet E'nin Yargıtay bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulduğu Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 7.7.2000 günlü oturumda, C.Savcısı bulunmamış ise de talimata görüldü şerhi verdiği dosya kapsamından anlaşıldığından CMUK.nun 226/son maddesine göre tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
4-Disiplin nedeniyle yargılandıkları yerden başka cezaevlerine nakledilmiş olan sanıklar Talat K.ve Mehmet E'nin CMUK.nun 226/son fıkrası uyarınca istinabe ile dinlenmelerinde yasaya aykırılık yoksa da, bu suçtan tutuklu olmaları nedeniyle, Cumhuriyet Savcılığınca serdedilen esas hakkındaki mütelaya karşı beyanlarının tespiti ve son sözlerinin mahalline yazılacak talimatla saptanması cihetine gidilmeden savunma haklarının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
Usule aykırı ve sanık Mükerrem, sanıklar Mehmet E. müdafii ve yerel C.Savcısının temyiz dilekçeleri, sanık Turgut müdafiinin duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle kısmen re'sen de temyize tabi olan irtibatlı hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.nci maddesi uyarınca (BOZULMASINA) nezaret ve tutukluluk süreleri değerlendirilerek 4758 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle sanıklar Talat K. ve Mehmet Enin bihakkın tahliyelerine, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değillerse konu edilen suç nedeniyle derhal salıverilmelerinin telle temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 06.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy