(2863 S. K. m. 65)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Necati Şengül ve arkadaşlarının yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlerine dair Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.10.2001 gün ve 2001/222 Esas, 2001/454 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 11.12.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: İller Bankasınca yapılan ihale sonucunda Narlıca Beldesi içme suyu şebekesinin yapım işini alan Baran İnşaat Ltd. Şti. tarafından bu hattın yapımı sırasında 3. derecede arkeolojik sit alanı olan, M.Ö. 3. yy ile 6-7. yy arasında tarihlenen ve Nekrapolis olarak kullanıldığı anlaşılan alanda bulunan mezarların tahrip edildiği iddia olunmasına, müze görevlileri arkeolog ve araştırmacılar tarafından tutulan 15.5.2000 tarihli tutanakta da hafriyatı biten hat boyunca çok sayıda mezar çıktığı, bunların çoğunun tahrip edildiği, Baran inşaat adına çalışan kepçe operatörü Özay Boz'un buranın sit alanı olduğunu bildiklerini çıkanların mezar olduğunu anladıklarını söylediği rapor edilmiş olmasına göre, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, kepçe operatörünün ayrıntılı olarak bilgisine başvurulup kazı işinin kaç gün sürdüğü, mezarların ortaya çıkmasından sonra kazı işine devam edilip edilmediği ve edilmişse, hafriyata devam edilmesi yönünden emir ve talimatın kim veya kimler tarafından verildiği hususları sorulup tespit edildikten, tutanağı düzenleyen müze görevlileri de hazır bulundurularak suça konu yerde keşif yapılarak, meydana getirilen tahribatın boyutu belirlenip, delillerin birlikte değerlendirilmesiyle İller Bankası Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 28. maddesi de göz önünde bulundurulup, isale hattını yapan şirketin temsilcisi ve şantiye şefi olan Yılmaz Abiş ile İller Bankası Bölge müdürü, yardımcısı ve kontrol görevlileri olan diğer sanıkların her birinin suçun işlenmesindeki rolleri ve katılımları bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy