(765 S. K. m. 59, 65, 450, 497)
Dava: Fırat F'ı kasten öldürmekten sanık Kürşat Nuri U. ve hırsızlıktan adı geçen sanık Kürşat Nuri U. ile sanık Elif E'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine sanık Kürşat Nuri U'nın şoför ehliyetnamesinin geçici olarak geri alınmasına ve adları geçen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlardan beraatlarına ilişkin Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.10.2001 gün ve 141/304 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdahiller tarafından istenilmiş sanık Kürşat Nuri U. duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Kürşat Nuri U. hakkında duruşmalı diğer sanıkla müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Kürşat'ın suçlarının, sanık Elif'in suçunun sübutu kabul kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Kürşat müdafiinin teşdidin yersizliğine, suç vasfına vesaireye, sanık Elif'in bir sebebe dayanmayan, müdahiller vekilinin öldürme suçunun TCK. 450/3. maddesine girdiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; İncelenen dosyaya ve oluşa göre; sanık Kürşat'ın aile düzeninden ve sevgisinden yoksun sürekli parasız gezen işsiz güçsüz bir şahıs, sanık Elif'in ise başarısız bir lise öğrencisi olup asi, dik başlı bir kimse olduğu ve önceleri de başkaları ile birlikteliği bulunduğu uğramış olduğu bir tecavüzden sonra da psikolojik tedavi gördüğü, son 8 aydan bu tarafa sanık Kürşat'la ilişkileri olduğu, olay günü de çalışanlarının anlatımlarına göre hali vakti yerinde olanların gidebildikleri Kör Kamil lakaplı restorana gelip bir masada oturup Elif'in alıp getirdiği simidi paylaşıp yedikleri, bu sırada da aynı restorana gelip arkadaşı İsmail ile başka bir masada oturan maktul Fırat'ı gözlerine kestirip ilişki çareleri aradıkları sanık Elif'in tuvalete gittiği sırada Kürşat'ın onların masasına gidip oturduğu, tuvaletten dönen Elif'in de aynı masaya gelip oturduğu, bir ara Kürşat'ın maktulden para istediğinde onda çok para olduğunu gördüğü ve masalarına dönen Elif'e biraz daha geç kalsan olmazmıydı tam heriften elli doları koparacaktım şeklinde sitemde bulunduğu ve bundan sonra da Elif'le maktulün samimiyet tesisine yardımcı olmak için Kürşat'ın tuvalete gidip uzunca bir süre dönmediği, bu suretle samimiyet oluşturup tanık İsmail'in ayrılmasından sonra maktulle dolaşmak ve gezmek için anlaştıkları, maktulün aracını almak üzere ayrıldığı sırada sanık Kürşat'ın bu herifte sağlam para var ama ben ondan koparmasını bilirim diyerek Elif'in iyi adama benziyor yapma demesine karşılık iyi olsun kötü olsun umurumda değil diyerek aracına binip gezip dolaştıktan sonra olay yeri tenha mahalle geldiklerinde sanık Kürşat'ın maktulün boğazını sıkıp çıkardığı bıçakla onu 15 yerinden bıçaklayarak öldürdüğü, maktulde yapılan otopside ölümün boğma ve bıçaklamalarla gerçekleştiği, uzunca sayılacak öldürme hareketlerini icra ederken Elif'in olay yerinde bulunup Kürşat'a engel olmadığı, öldürme fiilini gerçekleştirdiğinde maktulün üzerindeki cep telefonu, paralar ile montunu alıp gittikleri anlaşılmıştır,
Açıklanan bu oluş çerçevesinde sanıkların gasp suçunu icra için anlaştıkları, olay yerinde bu amaçla sanık Kürşat'ın maktulü öldürdüğü, öldürmede sanıklar arasında başlangıçta herhangi bir irade birliğinin bulunduğu kesin suretle tespit edilememişse de sanık Kürşat'ın uzunca süren öldürme fiilini icra ederken ona engel olmayıp mevcudiyeti ile ona manen müzahir olan Elif'in de bu şekilde öldürme suçuna fer an katıldığının kabulü ile,
a- Sanık Kürşat'ın TCK. 450/7, 497/1, 59. maddeleriyle,
b- Sanık Elif'in ise TCK. 450/7, 65/3, 59 ve 497/1, 59. maddeleriyle tecziyeleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulüyle her iki sanık hakkındaki hükümlerin açıklanan nedenlerden dolayı tebliğname hilafına BOZULMASINA, Üye C. Erdoğan'ın onama yönündeki oyuna karşılık oyçokluğu ile 17.06.2002 gününde karar verildi.
Karşı düşünce:
Sanıklar Kürşat N. U. ve Elif E'e isnat edilen suçların sübutu ve vasfı yönünden; görgü tanığı bulunmayan olayla ilgili dosya içeriği delillerin tahlilinde sanıkların savunmalarına ve tanık beyanlarına öncelik vererek oluşa uygun şekilde tayin ve takdir eden yerel mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı, bu sebeple her iki sanık bakımından verilen hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun varsayıma dayalı hükmün bozulması gerektiği yönündeki görüşünü benimsemiyorum.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy