(2863 S. K. m. 25, 64) (765 S. K. m. 59, 72) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar İkram Aslan ve Ali Yılmaz'ın yapılan yargılanmaları sonunda, 2863 S.K.nun 67, TCK. nun 59, 72 ve 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince İkram'ın 988.650.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, Ali'nin beraatine dair Bolu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2000 gün ve 2000/283 Esas, 2000/1027 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Ali Yılmaz'ın atılı suçun faili olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, müdahil vekillerinin eksik inceleme yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık İkram Aslan hakkındaki temyize gelince:
2863 Sayılı Yasanın 25. maddesi, 4. madde uyarınca Bakanlığa bildirilen ve 23. maddede belirlenen taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescile tabi tutulacağını öngörmüştür. Tasnif, incelenen taşınır kültür ve tabiat varlığının korunması gerekli olup olmadığının belirlenmesidir. Bu tasnif sonucunda korunması gerekli görülenlerin belge ve envanter listeleri düzenlemek suretiyle tescili yapılır ve bunların birer nüshası müze dosyalarında muhafaza edilir. Devlet müzesinde bulunması gerekli görülenler usulüne uygun biçimde ve 64. maddede yazılı koşullar uyarınca müzelere alınırlar. Müzelere alınmasına gerek bulunmayanlar ise yukarıda açıklanan belgelerle sahiplerine iade olunurlar.
Bu itibarla bir taşınır kültür varlığının hem tescil dışı olması ve hem de müzede korunması gerekli değer taşıması mümkün değildir. Zira tescil dışı bırakılan varlıklar korunması gerekmeyen ve bu nedenle 2863 Sayılı Yasa kapsamı dışında kalan kültür varlıklarıdır.
Sanıkta ele geçirilen ve hükme esas alınan 17.5.2000 günlü bilirkişi raporunda suça konu eserlerin tasnif ve tescil dışı, müzelerde korunması gerekli, etütlük değerde olduğu belirtilmiştir. Bu belirtmenin kendi içinde çelişkili olduğu gözetilerek öncelikle suça konu taşınır kültür varlıkları üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak yukarıdaki açıklamalar ışığında her bir kültür varlığının korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıklarının kesin olarak saptanması, tescil dışı başka bir deyimle 2863 Sayılı Yasa kapsamına girmediklerinin anlaşılması halinde sanığın beraatine, aksi halde mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, anılan çelişkili rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy