(765 S. K. m. 33, 51/1, 59, 456/2, 457/1) (647 S. K. m. 4, 6) (4721 S. K. m. 471)
Dava: Esat Aksuyu kasten öldürmekten, Hamza Avcı'yı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Kamil Dalkabak, işbu yaralama suçuna azmettirmekten sanıklar Haydar Bekar ile Telat Aydemirin yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve adları geçen sanıklar Haydar Bekar ile Telat Aydemirin üzerlerine atılı diğer suçlardan, sanıklar Rahmi Küçük ile Mehmet Yıldız'ın üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2001 gün ve 237/384 sayılı hükmün C. Savcısı, kendilerine ait mahkumiyet ciheti sanıklar Kamil Dalkabak, Haydar Bekar ve Telat Ademir ile silahtan maada kısmı müdahiller tarafından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş sanıklar duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Kamil Dalkabak hakkında duruşmalı diğer sanıkların cezalarının nevi ve süresi itibariyle temyizleri hakkında da duruşmasız vede müdahiller ve C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Sanıklar Haydar ve Telat vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin sanıklara hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibarı ile reddine,
2- Müdahil Hamza lehine hükmedilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan nisbi harcın noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır,
3- Sanık Kamil'in mağdur Hamza'yı silahla yaralaması olayında mağdur Hamza'nın yanında bulunan maktül Esat'ın Kamil'in vaki saldırısını bertaraf etmek için gaz tabancasını çekip ateşlemesi yasal savunma zemininde hareket olup bu husus sanık Kamil lehine haksız bir hareket sayılamayacağından sanık Kamil'in maktülü öldürmesi suçunda tahrik uygulanmasını öneren ve,
4- Olayla doğrudan ilgisi bulunmadığından sanık Telat'ın ve azmettirilmek suretiyle suç işleyen sanık Kamil'in mağdura yönelik eylemlerinde basit tahrik uygulanması gerektiğini ileri süren bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir,
5- a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Kamil'in öldürme, yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık Telat'ın yaralamaya azmettirmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire dayalı cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Rahmi'nin öldürme ve öldürmeye teşebbüs, Haydar ve Telat'ın öldürmeye azmettirmek suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadıkları takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde sanık Kamil yönünden düzeltme ve sanık Haydar yönünden yaralama suçundaki bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Kamil müdafiinin duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, teşdidin yersizliğine, tahrikin ve yasal savunma koşullarının varlığına, 647 sayılı yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar Haydar ve Telat müdafiinin yaralama suçunda sübuta, teşdidin yersizliğine, sanık Telat'ın yaralama suçunda tahrikin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanıklar Rahmi, Haydar ve Telat'ın maktüle karşı öldürme fiilinin sübut bulduğuna, sanık Rahmi'nin mağdura yönelik fiilinden tecziyesi gerektiğine, sanık Kamil lehine tahrik uygulanması gerektiğine, maktülden dolayı davaya katılan Gülhan vekilinin sanık Kamil için vasfa, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Kamil hakkında 4721 sayılı TMK. nun 471. maddesi dikkate alınarak TCK.nun 33. maddesi uygulanmak suretiyle düzeltilen ve sanık Kamil yönünden sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Rahmi ve Telat haklarındaki hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
Ancak;
b) Sanık Haydar hakkında sair itirazlar yerinde değil ise de;
Sanık Rahmi'nin işyerinde uzun zamandan beri çalışan ve arkadaşlık ilişkisi de olduğu dosya içeriğinden anlaşılan sanık Haydar'ın mağdur Hamza'nın yasal olmayan yollarla sanık Rahmi'den para sızdırma hareketlerini içerlemesi sebebiyle sanık Kamil'i azmettirdiği ve Kamil'in de bunun etkisi ile mağdur Hamza'yı yaraladığı dosyasından anlaşılmakla uzak ilişki içerisinde bulunan Telat lehine haksız tahrik bulunmamakla beraber Haydar lehine Hamza'ya yönelik yaralama olayında basit tahrikin kabulü ile TCY.nın 456/2,457/1,51/1, 59. maddeleri ile tecziyesi yerine yazılı şekilde tahrik hükmü uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık Haydar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile sanık Haydar hakkındaki müessir fiilden kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy