(765 S. K. m. 51, 452)
Dava: Failin iradesinden hariç gayri melhuz esbabın inzimamı sonucu Ali U'nun ölümüne sebebiyet vermekten sanık İbrahim U'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Ankara Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.11.2001 gün ve 15/458 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahiller taraflarından istenilmiş sanık duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Sanığa adli sicil kaydının okunmaması, kayıtta geçen ilamların tekerrüre esas olmaması karşısında sonuca etkili olmamakla bozma nedeni yapılmamıştır,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 4667 sayılı yasa ile değişik avukatlık kanununun 164. maddesine göre tarife gereğince karşı tarafa yüklenilecek vekalet ücreti avukata ait olduğundan mahkemenin bu yöndeki kararı doğru olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire dayalı cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede sübuta, vesaireye, müdahiller vekilinin takdiri tahfifin yersizliğine, teşdit uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
4- Maktulün, dövüldüğünü duyduğu kızını sanığın evinden alıp kendi evine götürmek üzere geldiği evde, sanığı tahrik eder nitelikte herhangi bir haksız harekette bulunmadığı dosya kapsamıyla anlaşıldığından ve bir tartışmanın varlığı kabul edilse dahi, kızının, kocası sanık tarafından dövüldüğünü gören maktulün bazı tepkiler göstermesinin haksız kışkırtma düzeyinde değerlendirmek mümkün olamayacağından, sanıktan kaynaklanan ve maktuldeki kalp rahatsızlığıyla birleşmek suretiyle ölüm tevlit eden darp olayının TCY. nın 452/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve haksız kışkırtmanın yokluğuna hükmedilmesi gerekirken son soruşturmada sanığın geliştirerek yaptığı anlatımlara ve sanığı kurtarmak niyetiyle eşi Behiye'nin geliştirdiği samimiyetsiz şahadete itibarla TCY. nın 51/2. madde ve fıkrasının tatbiki sonucu eksik ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahiller vekilinin temyizi bu yönü ile isabetli görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce doğrultusunda BOZULMASINA, 20.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy