(765 S. K. m. 2, 65, 450)
Dava: Kenan'ı taammüden ve de kangütme saiki ile öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Seval'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne Methi, Erdal, Nedim, Mehmet Nuri, Halise, Ayten, Zehra ile Fehmi'nin üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (Batman Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.11.2001 gün ve 315/131 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdahil taraflarından istenilmiş sanık duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- a) Sanıklardan Rahmi hakkında 29.11.1999 tarihinde ek iddianame ile açılan kamu davasına usulüne uygun müdahillik istemi bulunmadığından,
b) Sanık Mehmet Nuri hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinden,
c) Sanık Methi hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde temyiz etme yetkisi olmadığından, bu sanıklarla ilgili kurulan ilk hükmün incelenmesinde, müdahil vekilinin temyiz inceleme isteği reddedilmiş olduğundan, sanık Methi ile ilgili yeniden 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan tesis edilen hükümle, sanıklar Fehmi ve Mehmet Nuri haklarında yeniden kurulan hükümler yok hükmünde olduğundan müdahil vekilinin bu sanıklarla ilgili bu suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz inceleme isteğinin reddine,
2- Sanıklardan Ayhan hakkında açılan kamu davasının tefrikine karar verilmiş olduğundan müdahil vekilinin bu sanığa yönelik temyiz inceleme isteğinin reddine,
3- Müdahil vekilinin sanık Sevat ve Erdal haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi olmadığından, müdahil vekilinin bu hususa ilişen temyiz inceleme isteğinin reddine,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Seval'in öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Erdal'ın maktule karşı eyleminden ve sanıklar Sevat, Methi, Erdal'ın mağdur müdahil Mehmet'in kangütme saiki öldürmeye teşebbüsten, sanıklar Nedim, Halise, Ayten, Zehra'nın TCK,nün 296/1. maddesine muhalefetten açılan kamu davası ile ilgili deliller tartışılmış beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Sevat vekilinin sübuta, suç vasfına, müdahil vekilinin Mehmet'e karşı eyleminin sabit olduğu, sanıklar Nedim, Halise, Ayten, Zehra'nın suçlarının sabit olduğuna, sanık Erdal hakkında bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Sevat hakkında TCK.nun 450/4-10. maddesi uygulamasında temel cezanın idam cezası olarak tayin edilmiş ise de inceleme tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 4771 sayılı Yasanın 1/A. maddesi ve TCK.nun 2/2. maddesine göre temel ceza olan '"idam cezasının" karardan çıkartılarak müebbet ağır hapis cezası olarak belirlenmesine bu sanık hakkındaki hükmün sair bölümlerinin aynen saklı tutulmasına, TCK.nun 450/4-10.,59. maddeleri uygulaması sonucu 4771 sayılı Yasanın 1/A. ve 1/a. maddeleri gereğince verilen müebbet ağır hapis cezasının infazında 647 sayılı Kanunun 19 ve Ek-2. maddesinin dikkate alınmasına karar verilerek CMUK. 322. maddesine göre düzeltilen kısmen re'sen kabili temyiz olan hüküm ile sanık Sevat, Methi, Erdal haklarında mağdura karşı öldürmeye teşebbüsten, sanık Erdal hakkında öldürmeden kurulan, beraat hükmünün yine yalan tanıklıktan sanıklar Halise, Ayten, Zehra haklarında kurulan beraate dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Ancak;
Maktul Kenan kullandığı traktör ile kardeşi mağdur müdahil Mehmet'in mazot alıp dönüşlerinde firardaki sanık Ayhan'ın kullandığı kırmızı Doğan araçta önde Methi elinde kaleşnikof silah ile arkada Sevat olduğu halde traktörün önüne geçtikleri, geri vitese takıp kaçmaya kalkışan maktulü takip ettikleri mağdur-müdahil Mehmet'in kaçarak uzaklaştığı, maktulün kullandığı traktörün devrildiği ve maktulün sanık Sevat tarafından öldürüldüğü, sanık Methi'nin kaleşnikof silahla ateş ederek, asli fail Sevat'a destek verdiği, mağdur-müdahil Mehmet'in ifadeleri olayın tanığı Zeki'nin mağdurun ifadesini kısmen doğrulayan ifadesi olay yerinde bulunan bir adet 7.65 çapındaki boş kovanın sanık Methi'ye ait silahtan atılmış olması gibi delillerle sübuta erdiğinden sanık Methi'nin TCK.nun 450/4-10.,65/3. maddeleri ile cezalandırılması gerekirken beraate karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup müdahil vekilinin temyizi nedeniyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 17.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy