(4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 17) (3713 S. K. m. 16, 17) (647 S. K. Ek. m. 2)
Dava: Hükümlü Mehmet Ö.'ın TCK. 17. maddesi gereğince şartla salıverilme kararı geri alınan 9 yıl 8 ay 24 gün ağır hapis cezasının yerine getirilmesinde, şartla salıverilme isteminin reddine ilişkin Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2001 tarih, 2001/291 Müt. sayılı kararına itiraz üzerine verilen, S. Ağır Ceza Mahkemesinin 8.11.2001 tarih, 2001/284 D.İş sayılı ret kararını kapsayan dosya incelendi:
4616 sayılı kanunun bazı hükümlerini iptal eden, 18.7.2001 tarih 2001/4-332 sayılı Anayasa Mahkemesi gerekçeli iptal kararının, 27.10.2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış bulunması ve iptal hükmünün, herhangi bir süre ve koşul öngörülmeden iptal edilen 6. bent yönünden yürürlüğe girmiş olması karşısında,
Hükümlünün, 4616 sayılı kanun kapsamındaki, TCK. nun 17. maddesi gereğince şartla salıverilme kararı geri alınan cezasının yerine getirilmesinde anılan kanunun 1/2. maddesi ve 647 sayılı kanunun Ek-2. maddesi hükümlerinden yararlanması gerektiği şartla salıverilmenin 3713 sayılı kanuna göre yapılmış olmasının sonucu etkilemeyeceği gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK. 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 8.1.2002 gün ve 00717 sayılı yazılı emirlerine müsteniden dava dosyası C.Başsavcılığından 17.1.2002 gün ve 4646 nolu tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: okundu ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 4616 sayılı kanun kapsamında kalan suçlarda, TCK. 17. maddesi gereğince şartla tahliye kararı geri alınarak aynen çektirilmesine karar verilen bakiye cezanın, anılan kanunun 1/2. ve 647 sayılı kanunun Ek-2. madde hükümlerinden yararlandırılarak infaz edilmesi gerekir. Bir cezaya 3713 ve 4616 sayılı kanunların aynı anda uygulanabilmelerinin mümkün olması halinde, lehe olan kanunun infaza ilişkin hükümlerinin tatbiki ile yetinilmesinin sadece ilk kez infaza başlanan cezalar yönünden olduğu, şartla salıverilmenin 3713 sayılı kanuna göre yapılmış olmasının sonucu etkilemeyeceği, gözetilerek karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla, Yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı yerinde görüldüğünden kabulü ile Yozgat ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2001 gün ve 2001/291 Müt. sayılı kararına vaki itiraz üzerine verilen Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 8.11.2001 gün ve 2001/284 D.İş sayılı kesin nitelikteki kararının CMUK. 343. maddesi gereğince BOZULMASINA, infaza ilişkin müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine 12.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy