(765 S. K. m. 29, 51, 59, 64, 66, 449)
Dava: Sanık Serkan Ertaş'ın kardeşi olduğunu bildiği Erhan Ertaş'ı öldürmekten mükerrir sanık Oktay Akdağ kardeşi Erhan Ertaş'ın ölümüyle biten kavgaya fer'i fail olarak katılmaktan sanık Serkan Ertaş işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık Ayhan Ertaş ve yine işbu ölümle biten kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan müdahil-mükerrir sanık Ercan Ertaş izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Oktay Akdağ ile Ercan Ertaşın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve diğer sanıklar Cenker Bıçak ile Sebiha Ertaş'ın üzerlerine atılı müsnet suçtan beratlerine ilişkin Adana Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2001 gün ve 106/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Oktay Akdağ, Serkan Ertaş, Ayhan Ertaş ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanıklar Oktay Akdağ ile Serkan Ertaş duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, diğer sanık Ayhan Ertaş ile müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Suç tarihini kararda 3.3.2001 olarak yazılması daktilo hatası sayılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve sanık Ayhan için soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık Serkan için kanuni ve takdiri cezayı azaltıcı diğer sanıklar için takdiri tahfif sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, beraat eden sanıklar Cenker ve Sebiha haklarında mevcut deliller mahkumiyete yeterli görülmemiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Serkan vekilinin duruşmalı incelemede sübuta, sanık Ayhan vekilinin sübuta, müdahiller vekilinin sanık Serkan ve Oktay için suçun taammüden işlendiğine, sanık Serkan için tahrik bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat eden sanıklarla ilgili hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
Sanıklar Serkan ve Ayhan'ın maktül ile baba bir anne ayrı kardeş oldukları son zamanlarda miras meselesinden anlaşmazlık çıktığı olaydan 1 gün önce maktül ile sanık Serkan'ın aynı nedenle tartıştıkları, maktülün kardeşi Ercan'ın tarafları teskin etmeye çalıştığı ve öz kardeşi maktüle tokat vurduğu sanık Serkan'ın maktülü bayrama kadar yaşatmayacağını söyleyerek tehdit ettiği yakın arkadaşı olan sanık Oktay ile Cenker'in internet kafeye gelmeleri için haber bıraktığı olay günü birlikte oldukları, olayın sebebi ve anlaşmazlığın sanık Serkan ile maktül arasında olduğu, sanık Oktay'ı ilgilendiren bir mesele olmadığı anlaşılmış ve olaydan 1 gün önceki tartışmada sanık Oktay'ın bulunmadığı müdahil ve tanık Ercan'ın anlatımından anlaşılmış sanıkların daha sonra müşterek bir savunma hazırladıkları tanıklar Ercan, Ramazan Kara, Ramazan Elpe, Mustafa Ertaş, Metin Ertaş, Esin Ertaş'ın anlatımları ve dosya münderecatına göre sanık Serkan'ın miras meselesinden kaynaklanan tartışmanın doğurduğu tahrik altında arkadaşı Oktay'ı azmettirmesi sonucu suçun işlendiği kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1- Sanık Oktay için TCK. nun 66. maddesi delaletiyle 449. madde gereğince cezalandırılması uygulama maddesine göre TCK. nun 449. madde ile verilen cezanın asgari ve azami haddin arasında ceza tayini mümkün olduğundan TCK. nun 29. madde de gözetilerek teşdiden ceza verilmesi,
2- Sanık Serkan'ın TCK. nun 64/2. maddesi delaletiyle 449, 51/1, 59. maddeleri ile cezalandırılması,
3- Sanık Ayhan için TCK. nun 51/1. maddesinin uygulanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup müdahiller vekilinin temyizi ile sanık Serkan için duruşmalı incelemede vekilinin sanık Ayhan ve Oktay vekilinin temyizleri nedeniyle kısmen re'sen de kabili temyiz olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy