(765 S. K. m. 452)
Dava: Öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil sonucu Erhan'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanık Halit, işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanıklar Küçükağa, Ramazan, Ahmet, Erhan ile mükerrir sanık Ersan, Erdal'ı şartlı tehdit etmekten adı geçen sanık Küçükağa'nın yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin SAMSUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.4.2002 gün ve 133/76 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanık Halit duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle, sanık Halit hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1- Sanık Ramazan'ın kayden 1975 doğumlu olmasına karşın 1977 doğum yılı üzerinden sabıka kaydının getirtilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
2- 1982 doğumlu olan sanık Halit'in doğum yılının, gerekçeli kararda 1985 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Halit' in kastı aşan adam öldürme, sanıklar Küçakağa, Ramazan, Ahmet, Ersan ve Erhan'ın ölümle biten kavgaya katılma, sanık Küçükağa'nın ayrıca tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve sanık Halit'in eylemi dışında ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık Halit yönünden taktire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmasında sanık Küçükağa yönünden kavgaya katılma eyleminde TCK.'nun 59 ve 647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tehdit suçundan sübutun bulunmadığına, sanıklar Ramazan, Ahmet, Ersan ve Erhan yönünden de sübutun bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık Halit'in eylemi yönünden sanığın iteklenmesi sonucu maktûlün düşerek kafasını taş zemine çarpması sonucu öldüğünün anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK.'nun 452/2. madde kapsamında kaldığı düşünülmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Yargılama giderlerinin sanıklardan ne suretle tahsil edilmesi gerektiğinin kararda gösterilmemesi, yasaya aykırıdır.
Sonuç: Sanıklar vekilinin temyizi üzerine sanık Halit vekilinin duruşmalı incelemedeki temyizi açıklanan nedenle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 31.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy