(4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 59, 64, 65, 81, 296, 450) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Zeki Tekgöz'ü kasten öldürmekten sanık Fuat Ergün, işbu adam öldürme suçuna azmettirmekten sanıklar Ayten Atılgan ile Muzaffer Atılgan, işbu adam öldürme suçuna fer'an iştirakten mükerrir sanık Mustafa Çalımlı'nın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve sanık Faruk Işık hakkında açılan kamu davasının tefrikine, sanıklar İsmail Tamer Keban, Selami Oklu ve Mehmet Nuri Oğuz haklarında suç delillerini saklamak suçlarından açılan kamu davasının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ve adları geçen sanıklar Fuat Ergün, Ayten Atılgan ile Muzaffer Atılgan'ın üzerlerine atılı diğer suçlardan beraatlerine ilişkin Konya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.01.2002 gün ve 259/3 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar Ayten Atılgan, Muzaffer Atılgan ve Fuat Ergün taraflarından istenilmiş, sanıklar Ayten Atılgan ve Muzaffer Atılgan duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanıklar Muzaffer ve Ayten hakkında duruşmalı, diğer temyizler veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Fuat'ın maktulü öldürme, sanık Ayten'in maktulü öldürmeye azmettirme, sanık Mustafa'nın maktulü öldürmeye fer'i iştirak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Fuat, Muzaffer, Ayten ve Mustafa haklarında mağdurlar Durcan ve Bilal'e yönelik eylemlerinden açılan davalarla ilgili olarak beraat kararları verilmiş, sanık İsmail hakkında maktule yönelik açılan davadan değişen suç vasfına göre 4616 sayılı Kanuna göre erteleme kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen beraat ve erteleme hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Fuat, İsmail, Muzaffer, Ayten ve Mustafa'nın mağdurlara yönelik eylemlerinden kurulan beraat hükümleri ile sanık İsmail'in maktule yönelik eyleminden değişen ve TCK. nun 296. çerçevesinde değerlendirilerek ertelenmesine karar verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar Fuat, Ayten, Muzaffer ve Mustafa haklarında adam öldürme suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak, sanık Fuat müdafiinin temyiz dilekçesinde usule, sübuta, Fuat'ın suça fer'an katıldığına, sanık Ayten müdafiinin duruşmalı incelemede sübuta, C. Savcısının sanık Mustafa'nın bu suçta asli fail olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Elde edilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanık Muzaffer'in adam öldürme suçunun azmettiricisi olduğuna dair mahkumiyete yeter nitelik ve derecede delil bulunmadığından sanığın müsnet suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanık Ayten'in kızının kaçırılması sebebiyle, kızı ile evlenmiş olan Hanifi Tekgöz ve ailesinin kökünün kazınması, hepsinin öldürülmesi konusunda yeğeni sanık Mustafa vasıtasıyla sanık Fuat'ı, Fuat aracılığı ile de sanık Faruk'u temin ederek onları suça azmettirdiği, Fuat ve Faruk'un yapılan plan gereği maktulün de ikamet ettiği Kuşadası'na giderek geçici olarak ev kiralayıp yerleştikleri, silah temin ettikleri, bu süre içinde daha öncesinde ve olay sonrasında her türlü ihtiyaçlarının Kuşadası'nda oteli bulunan sanık Ayten ve sanık Fuat'ın, Ayten'in yeğeni olduğunu zanneden otel görevlileri tarafından karşılandığı ve tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde taammüdün süre ve oluşum şartları itibariyle unsurlarının oluştuğu gözetilmeden sanık Fuat hakkında TCK. nun 64/1, 450/4, 59, sanık Ayten hakkında 64/2, 450/4, 59, sanık Mustafa hakkında TCK. nun 450/4, 65/3, 59, 81/1-3. maddeleri ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde yanlış vasıflandırma ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
c) Kabul ve uygulamaya göre de, sanıklar Mustafa ve Ayten haklarında sevk ve mütalaa dışında uygulama yapılmasına rağmen sanıklara CMUK. nun 258. maddesine göre ek savunma hakkının tanınmamış olması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafileri ile C. Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy